№ 1-72/2024

64RS0035-01-2024-000452-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С., 

при секретаре Бабуровой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

защитника – адвоката Ерохина С.В., представившего удостоверение № 3223 и ордер № 178 от 29 июля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, правительственных наград, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 июля 2013 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 17 февраля 2015 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «В» ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное освобождение по приговору Советского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2015 года приговор Советского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы. 

24 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области,

осужденного

- 06 июня 2024 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: - запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. В тот же день МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> был утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию в МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 обязан был являться на регистрацию 4 раза в месяц. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора на период оставшегося срока административного надзора, а именно: запретить посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях и будучи уведомленным о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В нарушение п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно, без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, оставить место своего жительства, по которому за ним должен был осуществляться контроль, а именно 

<

адрес> р.

<

адрес>, и переехать в 

<

адрес> р.

<

адрес> для последующего проживания, при этом умышленно не явиться в предписанный территориальный орган для регистрации согласно утвержденного графика, тем самым умышлено уклониться от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не имея уважительной причины, самовольно без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания. При этом ФИО1 умышленно не явился в предписанный территориальный орган для регистрации согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, однако пояснения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (л.д. 57-60, 115-116, 117-118), данные им в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, в рамках которого установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> и он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об обязательной явке четыре раза в месяц в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, а также о запрете пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора на период оставшегося срока административного надзора, а именно: запрет посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Советский» он был ознакомлен с административными ограничениями, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений установленных судом. С момента постановки на профилактический учет и установлении административного надзора в отношении него инспектор направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Советский» 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 №1 проводила с ним профилактические беседы, а также приняла от него объяснение в котором под роспись он был предупрежден о том, что в случаи нарушения им, установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он употреблял спиртное у себя дома, примерно в 21 часов 30 минут он решил не исполнять ограничения установленные в отношении него судом в рамках административного надзора, так это ограничивало его права отсутствием возможности употреблять спиртное у своих знакомых после 22:00 часов. После этого, закрыв дом, он ушел и стал скрываться от сотрудников полиции, при этом он целенаправленно уклонялся от исполнения административного надзора и с тех пор он не проживал у себя дома и перестал приходить на регистрацию в МО МВД России «Советский», а именно он не пришел, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом он также понимал, что уклоняется от административного надзора и что за это предусмотрена ответственность. Он понимает, что он не исполнял все ограничения, установленные в отношении него судом в рамках административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей матери ФИО2 №7 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он сказал ФИО2 №7, что если приедут сотрудники полиции, чтобы она не говорила, что он проживает у нее, и не сообщала его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут он находился около 

<

адрес> р.

<

адрес>, в этот момент времени приехал участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> по имени Антон и задержал его. Самостоятельно являться в отдел полиции он не собирался, так он уклонялся от надзора и устал от ограничений, установленных в отношении него судом. Все вышеуказанные нарушения он допускал умышленно, надеясь на то, что его действия останутся тайными. Вину в совершенном им преступлении, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский», в его должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и инспектором по надзору МО МВД России «Советский» 

<

адрес> было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако ФИО1 там не находился. Также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по р.

<

адрес> для установления фактического места нахождения ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес> р.

<

адрес>, после чего был доставлен в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, где дал признательные показания. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Советский». В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и ею было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ею был письменно предупрежден об установленных им судом ограничениях. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> каждый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Советский» 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 №2 был осуществлен выезд в целях проверки гр. ФИО1 по месту проживания, в ходе которой было установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, о чем было доложено в установленной форме начальнику МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. Данные проверки проводились ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых местонахождение поднадзорного ФИО1 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, о чем было доложено в установленной форме начальнику МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по р.

<

адрес> для установления фактического места нахождения ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес> р.

<

адрес>, после чего был доставлен в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, где дал признательные показания, согласно которым он намерено не проживал у себя дома, так как у него отсутствовала возможность употреблять спиртное у своих знакомых после 22 часов 00 минут, и ему не хотелось приезжать отмечаться в отдел полиции, а он хотел жить свободно не привязанным к определённому месту жительства. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский», в его должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако он там не находился. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Советский», в его должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако он там не находился. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и инспектором по надзору МО МВД России «Советский» 

<

адрес> было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако он там не находился. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, в её должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и инспектором по надзору МО МВД России «Советский» 

<

адрес> было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако он там не находился. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> и инспектором по надзору МО МВД России «Советский» 

<

адрес> было заведено дело административного надзора №. ФИО1 неоднократно проверялся по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также был утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, каждый понедельник каждого месяца. Однако ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в установленные сроки не являлся. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства, однако он там не находился. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом он не уведомил МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, чем нарушил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является её сыном. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями, а именно: запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что будет проживать у нее, также ФИО1 сказал, что если к ней домой придут сотрудники полиции, то ей надо говорить, что она давно его не видела и не сообщать сотрудникам полиции, что он проживает у нее и не говорить его местонахождение. Она неоднократно говорила ФИО1, что не нужно скрываться от сотрудников полиции, и всё равно рано или поздно его найдут, но сын ее не слушал. Так ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 находился дома примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу, но через некоторое время вернулся к ней домой с сотрудниками полиции, которые задержали его во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>. Хочет пояснить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее дома (л.д. 112-114).

Кроме вышеперечисленных исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого поступило телефонное сообщение от начальника ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 на момент проверки лицо, состоящее под надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, отсутствовал дома (л.д. 3);

- решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 77-88;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого дело административного надзора № в отношении ФИО1, было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 89-90).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с бесспорностью свидетельствует об умысле ФИО1 на совершение данных действий в целях уклонения от административного надзора, о намерении препятствовать осуществлению контроля, либо избежать контроль со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, самовольно оставил место жительства, то есть допустил нарушение вмененного ему выше указанного административного ограничения. Об умысле свидетельствует то, что подсудимый уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению возложенных на него административных обязанностей и ограничений, не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные действия подсудимый совершил в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно сведений ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123-124).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма. В период инкриминируемого ему деяния он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 66-67). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения эксперта, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку осуждение по данному приговору явилось основанием для избрания подсудимому административного надзора, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 вмененных ему преступлений, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесении приговора Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно сообщению Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, из назначенного наказания осужденным отбыто 2 часа. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Ерохину С.В., осуществляющему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5541 рубля (л.д. 165), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, наказание в виде обязательных работ сроком 2 (два) часа, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 по вступлении приговор в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, паспорт серии 6317 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в размере 5541 рубля (пяти тысяч пятисот сорока одного) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Белохвостова