<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомашины «№ года выпуска, VIN № недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата цены договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства за приобретаемый автомобиль были перечислены в полном объеме в размере 260000 рублей на счет истицы. Однако оформить автомобиль в собственность истице не представляется возможным, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Просит суд признать договор купли-продажи автомашины «№)», 2011 года выпуска, VIN № недействительным, взыскать с ответчицы в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору в размере 260000 рублей, взыскать с ответчицы государственную пошлину. 

Представитель истицы – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что факт перечисления денежных средств в размере 260000 рублей за спорный автомобиль подтверждается приходным кассовым ордером №/ZJB7, а также вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Оформить спорный автомобиль в собственность истице не представляется возможным. В отношении ответчицы имеются исполнительные производства, в отношении вышеназванной автомашины наложен запрет на совершение регистрационных действий. На момент заключения договора ответчица знала, что в отношении автомашины имеются обременения в виде наложенного запрета. 

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от истицы она не получала. ДД.ММ.ГГГГ 260000 рублей на свой счет в ФИО2 внесла из личных сбережений в счет погашения долга перед ФИО2, однако вносителем денежных средств указан ФИО6 В этот же день получила от ФИО2 паспорт транспортного средства. Договор купли-продажи автомашины заключался с целью избежания уплаты транспортного налога, поскольку ФИО3 является инвалидом первой группы. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. п. 1.1 продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство марки «№)», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, цвет красный. Цена транспортного средства по договору составляет 260000 рублей (пункт 2.1) (л.д. 4-6).

Обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения покупателем полной стоимости транспортного средства на текущий счет продавца № в ПАО «РОСБАНК» в размере стоимости транспортного средства.

Договор подписан ФИО4 с одной стороны и ФИО6, действующим по доверенности от имени покупателя ФИО3, с другой стороны.

Согласно приходному кассовому ордеру №/ZJB7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислил на счет ФИО4, открытый в ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредита на приобретение транспортного средства, 260000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» передало по акту приема-передачи ФИО4 паспорт транспортного средства «№» № 

<

адрес> (л.д. 16). 

Решением Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ, публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО1, акционерному обществу «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», ДО «Челнинский» НФ АКБ «Спурт» (ОАО), Национальному ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм закона позволяет суду прийти к выводу о наличии у истицы заинтересованности в оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о недействительности договора купли-продажи автомобиля между ней и ФИО4 по признаку ничтожности, так как на момент его заключения в отношении спорного автомобиля действовало обременение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №)», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, цвет красный, а, следовательно, ФИО4 была не вправе распоряжаться имуществом путем его отчуждения иному лицу – истице ФИО3 Сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективности правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности о том, что она от истицы не получала денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, на ее счет фактически были внесены ее личные денежные средства в размере 260000 рублей. Указанные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным приходным кассовым ордером №/ZJB7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, исследованными в совокупности в судебном заседании. 

В этой связи суд считает необходимым применить к оспариваемому договору последствия его недействительности: возвратить уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 260000 рублей истице ФИО3 Автомобиль «№)» находится в фактическом пользовании ответчицы. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчицы. В данном случае с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «№)», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, цвет красный, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5800 (Пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин