УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

помощника прокурора г. 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Пилипенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО (дислокация 

<

адрес>, отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего шкипером ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков увидел на тумбочке в зале квартиры телевизор «

<

данные изъяты>», который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений, умышленно, около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «

<

данные изъяты>» вместе с пультом управления, стоимостью 35.316 руб. поместил в находящуюся в квартире и не представляющую для потерпевшего ценности коробку из-под телевизора и скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.т. 175).

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд с постановлением следователя СО (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление согласовано с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и мотивировано тем, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. 

Помощник прокурора г. 

<

данные изъяты> ФИО7 полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в связи с наличием правовых оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил назначить судебный штраф в размере 10.000 рублей. 

Подозреваемый ФИО3, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5 с учетом позиции ФИО3 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствуется следующим.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями: подозреваемого ФИО3 (л.д. 129-130,143-145), потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-50, 51, 52-55), свидетелей: Свидетель №3 (л.д. 111-113), Свидетель №1 (л.д. 103), Свидетель №2 (л.д. 114-116); материалами уголовного дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 13) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 14), протоколами осмотров мест происшествия – 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 23-30, 89-95), протоколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», телевизора «

<

данные изъяты>», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37, 38-46, 86-100), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82-85), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО3 9л.д. 135-142, 123). 

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по мету жительства в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и по месту регистрации в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.т. 160, 162)

Похищенный ФИО3 телевизор с пультом управления в ходе предварительного следствия изъят и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, у которого претензий по внешнему виду и рабочему состоянию телевизора не имелось (л.д. 101, 102).

В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст. 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

В судебном заседании от ФИО3 после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является не реабилитирующим, возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступило. 

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 152-153, 154-155), полностью признает вину и раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных условий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений. В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд на основании ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть и обстоятельства совершения преступления, направленного против половой неприкосновенности личности, имущественное и семейное положение ФИО3, который имеет доход от трудовой деятельности и иждивенцами не обременен (л.д. 172).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: телевизор марки «

<

данные изъяты>» вместе с пультом управления, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего (л.д. 102), оставить по принадлежности потерпевшему; видеозапись с камеры видеонаблюдения ИП «

<

данные изъяты>», находящуюся на хранении при уголовном деле (л.д. 46), оставить на хранении при деле до истечения срока хранения дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании следует отнести на счет средств Федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО (дислокация 

<

адрес>, отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 руб.

Судебный штраф подлежит уплате в двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> получатель УФК по 

<

данные изъяты> (ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>) р/с 

<

данные изъяты> Банк: отделение 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УИН 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» вместе с пультом управления оставить потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись с камеры видеонаблюдения ИП «

<

данные изъяты>» оставить на хранении при деле до истечения срока хранения дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления путем подачи жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>

Председательствующий ФИО22