Дело № 1-118/2025

24RS0048-01-2024-019430-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Пугачевой К.А., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В., 

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Андриевского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

13.09.2024 около 17 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо супермаркета «Пятерочка» расположенного по ул. ФИО4, д. 82 «А» г. Красноярска, где обнаружил на тротуаре, банковскую карту банка ООО «Озон Банк», принадлежащую ФИО3

13.09.2024 ФИО2, действуя умышлено и осознано, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в супермаркете «Пятерочка», по ул. ФИО4, д. 82 «А» г. Красноярска, достоверно осознавая, что денежные средства на банковском счете ООО «Озон Банк» № №, банковской карты № №, открытой на имя ФИО1 ему не принадлежат, произвел оплаты товаров в 22 часа 44 минуты на сумму 279 рублей, в 22 часа 44 минуты на сумму 318 рублей 96 копеек, в 22 часа 44 минуты на сумму 225 рублей, в 22 часа 48 минут на сумму 1 086 рублей 92 копейки, в 22 часа 55 минут на сумму 493 рубля 89 копеек, в 22 часа 57 минут на сумму 1 659 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый умысел 13.09.2024 ФИО2, находясь в кафе быстрого питания «Chicken Dener» по ул. ФИО4, д. 82 «А» стр. 1 г. Красноярска, с банковского счета № №, банковской карты № № произвел оплату товара в 22 часа 58 минут на сумму 540 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, 13.09.2024 в период с 22 часов 44 минут по 22 часа 58 минут ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 4 603 рубля 74 копейки, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым 13.09.2024 примерно в 17 часов он гулял по микрорайону Покровский г. Красноярска, проходил по ул. ФИО4, д. 82 «а», а именно возле супермаркета «Пятёрочка», где на тротуаре, возле входа в супермаркет, он увидел лежащую банковскую карту, синего цвета «Озон Банка». Он поднял ее и осмотрел, у него в этот же момент возник умысел на хищение денежных средств на банковской карте, для приобретения товара в магазинах и оплаты за них найденной им вышеуказанной банковской картой. Около 23 часов, точное время не помнит, он пошел в супермаркет «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...> «а», где решил проверить наличие денежных средств на вышеуказанной банковской карте. Ему известно, что бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, можно оплачивать покупки до 3 000 рублей. В вышеуказанном магазине он взял необходимый товар на сумму 279 рублей и произвел оплату найденной картой, оплата прошла успешно. Тогда он решил продолжить пользоваться данной банковской картой, набрал товар и прошёл на кассу. Находясь на кассе, он произвел оплату данной банковской картой, при этом товар покупал пятью разными платежами, то есть всего было 6 оплат в магазине «Пятёрочка», а именно: 279 рублей, 318 рублей 96 копеек, 225 рублей, 1 086 рублей 92 копейки, 493 рубля 89 копейки, 1 659 рублей 97 копейки. В данном магазине он покупал сигареты, виски, вино, продукты питания. После того, как он вышел из супермаркета «Пятерочка», он сразу направился в кафе быстрого питания «Chicken dener», расположенного по адресу: 

<

...> «а» стр. 1, чтобы купить себе «шаурму». В «Chicken dener», он купил 2 «шаурмы», при этом расплатился вышеуказанной банковской картой «Озон банка». После того, как он воспользовался найденной банковской картой в «Chicken dener», более ей не пользовался, стал хранить её у себя (л.д.119-121); 

- показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Озон» № №, открытая на ее имя весной 2024 года, с функцией оплаты «Wi-Fi», где оплата происходит без ввода пароля на сумму не более 3 000 рублей. 13 сентября 2024 года в вечернее время она зашла в мобильном приложении банка обнаружила, что на вышеуказанной карте денежных средств меньше, чем должно было быть. При просмотре истории списаний увидела, что с ее банковской карты банка «Озон» 13 сентября 2024 были произведены списания, а именно: - 22:44 часов списание на сумму 279 рублей в магазине «Пятерочка», - 22:44 часов списание на сумму 318 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка», - 22:44 часов списание на сумму 225 рублей в магазине «Пятерочка», - 22:48 часов списание на сумму 1 086 рублей 92 копейки в магазине «Пятерочка», - 22:55 часов списание на сумму 493 рубля 89 копеек в магазине «Пятерочка», - 22:57 часов списание на сумму 1 659 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», - 22:58 часов списание на сумму 540 рублей в кафе быстрого питания «Чикен Денер». После чего она осуществила перевод оставшихся денежных средств на карту ее друга, с целью сохранности денежных средств. Вышеуказанные оплаты производила не она. Она сразу поняла, что потеряла банковскую карту, при этом когда именно и при каких обстоятельствах могла ее потерять, не знает (л.д.13-15).

Достоверность показаний потерпевшей не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление ФИО3 от 17.09.2024, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 4 603 рубля 74 копейки с ее банковской карты банка «Озон банк» (л.д.7); 

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2024 участка местности по ул. ФИО4, д. 82 «А» Центрального района г. Красноярска (л.д.8-10); 

- реквизиты банковской карты «Озон банк» № №, реквизиты счета № № (л.д.20-21); 

- справка о движении денежных средств по банковской карте банка «Озон банк» за период 16.08.2024-16.09.2024 (л.д.22-34);

- справки о проведении операций по банковской карте банка «Озон банк» (л.д.35-41);

- акт изъятия от 18.09.2024 согласно которого, у ФИО2 оперуполномоченным изъята похищенная банковская карта банка «Озон банк» (л.д.46); 

- протокол выемки от 20.09.2024, согласно которому свидетель ФИО5 добровольно выдал СД-диск с видеозаписями из супермаркета «Пятерочка» и кафе быстрого питания «Чикен Денер», и банковскую карту банка «Озон банк» (л.д.51-54); 

- протокол осмотра от 20.09.2024 СД-диск с видеозаписями из супермаркета «Пятерочка» и кафе быстрого питания «Чикен Денер», и банковская карта банка «Озон банк», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.57-61); 

- протокол проверки показаний на месте от 19.09.2024 г., согласно которой ФИО2 в присутствии защитника, указал место хищения банковской карты и места, где производил оплаты похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО3 (л.д.96-100); 

- протокол осмотра видеозаписей от 22.10.2024 г., согласно которой ФИО2 в присутствии защитника, опознал себя и пояснил о совершенном им преступлении (л. д. 109-112).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого ФИО2, являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № 3215/д от 25.10.2024, ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от ПАВ (наркомания) (л. д. 140-141).

Научность и обоснованность выводов компетентного врача психиатра у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО2 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение эксперта врача психиатра в отношении подсудимого ФИО2 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, умышленное, оконченное;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: не женат, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача специалиста психиатра с диагнозом: эмоциональное неустойчивое расстройство личности; состоит на учете у врача специалиста нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам, совершенных им преступлений, участвовал в следственных действиях);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с тем, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание необходимо назначать с учётом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО2 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, обратиться за консультацией в сертифицированное медицинское учреждение к врачу-наркологу, в зависимости от наличия врачебных рекомендаций – пройти курс реабилитации (лечения) от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- банковскую карту банка «Озон банк», - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья И.О. Нарожный