Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2а-1722/2019

21 июня 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику, мотивируя тем, что 28.05.2018 в Тюменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тюменской области взыскателем АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от 18.05.2018, совершенный нотариусом ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 602 228, 05 рубля. 11.06.2018 судебным приставом исполнителем РОСП возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнила, исполнительное производство не окончено, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от 11.06.2018 № №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу административного иска не представила. 

Представитель заинтересованного лица Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 7 ст.150, ст.291 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно ст.292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 совершена исполнительная надпись на основании ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой предложено взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 24.04.2017, состоящему из индивидуальных условий № № и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан «АО «Райффайзенбанк», утвержденных 24.04.2018, действующих с 08.05.2018 за период с 24.04.2017 по 15.05.2018 с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк»; сумма, подлежащая взысканию составляет 602 228, 05 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту – 499 736, 98 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47 464, 61 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 3 235, 28 рублей, задолженность пол уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 45 809, 95 рублей (л.д.9).

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору от 24.04.2017, состоящему из индивидуальных условий № PIL17042400708280 и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан «АО «Райффайзенбанк» подтверждено материалами дела: анкетой на потребительский кредит от 24.04.2017, исполнительной надписью нотариуса от 18.05.2018 (л.д.9, 13)

28.05.2018 исполнительная надпись предъявлена в Тюменский РОСП с ходатайством о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации за уклонение от исполнения обязательств, обращении взыскания на доходы должника в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

11.06.2018 на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № № от 18.05.2018 Тюменским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1(л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны, стратегической безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитным обязательствам перед АО «Райффайзенбанк», действий, направленных на погашение задолженности, а также на исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства не предпринимает, иного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о разумности применения к административному ответчику ФИО1 такой меры воздействия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№ возбужденному 11.06.2018.

Руководствуясь ст. 218 226, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 11.06.2018 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО3. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2а-1722/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001309-97) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.