Дело №2-2935/20 УИД 50RS0029-01-2020-004090-44 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- по основному долгу в сумме - 

<

данные изъяты>;

- по процентам в сумме 

<

данные изъяты>;

- по иным платежам в сумме – 

<

данные изъяты>;

Также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Свои требования истец основывает на следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен Договор №, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> предоставлены ответчику.

В течение срока действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил обязательства по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствие, с условиями которого у истца возникло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Однако, в связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ был отменен.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен Договор №, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.7-11, 14-21, 23-24).

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> предоставлены ответчику.

В течение срока действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил обязательства по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 6,24-26), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из них:

- по основному долгу в сумме - 

<

данные изъяты>;

- по процентам в сумме 

<

данные изъяты>;

- по иным платежам в сумме – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствие с условиями которого у истца возникло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-38).

Согласно определению мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности, в связи с поступлением от нее возражений. Сведений о наличии неучтенных истцом платежей суду не представлено.

В данном случае, суд считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.53), что учтено судом при принятии к производству настоящего искового заявления, а также 

<

данные изъяты> руб. при обращении в суд (л.д.54), всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2020 года.