Дело № 2-4816/2024

УИД26RS0001-01-2024-007542-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

04 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>.

Согласно условиям договора займа банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 51,9% годовых, в срок установленный графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору, составляет 602 392 рубля 64 копейки в том числе:

-500 000 рублей по кредиту;

-102 115 рублей 38 копеек по процентам;

-277 рублей 26 копеек штрафы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата в размере 602 392 рубля 64 копейки в том числе:

-500 000 рублей по кредиту;

-102 115 рублей 38 копеек по процентам;

-277 рублей 26 копеек штрафы.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>. По условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 51,9% годовых, в срок установленный графиком.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата составляет 602 392 рубля 64 копейки в том числе:

-500 000 рублей по кредиту;

-102 115 рублей 38 копеек по процентам;

-277 рублей 26 копеек штрафы.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата в размере 602 392 рубля 64 копейки в том числе:

-500 000 рублей по кредиту;

-102 115 рублей 38 копеек по процентам;

-277 рублей 26 копеек штрафы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (№) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата по состоянию на дата в размере 602 392 рубля 64 копейки в том числе:

-500 000 рублей по кредиту;

-102 115 рублей 38 копеек по процентам;

-277 рублей 26 копеек штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 9 223 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.