№ №

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей в полной мере не выяснены обстоятельства по делу. Грузовой автомобиль с полуприцепом выезжал на красный сигнал светофора. ФИО3 пытаясь избежать лобового столкновения с грузовым автомобилем с полуприцепом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Иного способа устранения данной опасности у ФИО3 не было. Не были приняты во внимание объяснения водителя, что его действия были обусловлены противоправными действиями другого участника движения, создавшего для него препятствия, в силу которых он был лишен технической возможности остановить свой автобус или совершить маневр, необходимый для избежания ДТП, не нарушая правила дорожного движения. Автобус произвел остановку в заездном «кармане», предназначенном для заезда общественного транспорта для последующей посадки и высадки пассажиров. В заездном «кармане» пассажиров не было, они стояли на площадке ожидания. Автобус не представлял для пассажиров никакой опасности. ФИО3 завершил вынужденный маневр без ДТП, никто не пострадал. Мировым судьей не была применена ст.2.7 КоАП РФ. Судом неправомерно признано недопустимым доказательством заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований и нарушение сроков составления протокола. В протоколе об административном правонарушении должны быть зафиксированы все данные лиц, находящихся а автобусе (минимум кондуктора). Дата совершения правонарушения-27.08.2024г., дата сообщения о произошедшем событии в ОГИБДД-29.08.2024г. (генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> по собственной инициативе уведомил ОГИБДД о произошедшем), дата составления протокола-04.10.2024г., при этом административного расследования не проводилось. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-крайней необходимости.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника ФИО3 – ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами административного дела установлено, что 27.08.2024 г. в 22 час. 31 мин. водитель ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

В отношении ФИО3 04.10.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 04.10.2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеозаписью, письменными объяснениями ФИО3, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей в полной мере не выяснены обстоятельства по делу, выводы мирового судьи основаны на предположении, и не находят подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах, мировым судьей не применена ст.2.7 КоАП РФ, ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО3 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. 

Доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований и нарушение сроков составления протокола, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку доводы о нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмены постановления о назначении административного наказания, так как срок составления протокола об административном правонарушении является не давностным, а процессуальным, следовательно сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу. Протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы ФИО3 о том, что судом неправомерно признано недопустимым доказательством заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья –