УИД 04RS0006-01-2024-000112-55

Дело №2-68/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с.Сосново-Озерское 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 о признании решения незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Банк ВТБ (ПАО) с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от 04.02.2024 № У-24-3200/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 373 093 руб., удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. 

Банк, указывая на то, что при заключении с заявителем кредитного договора финансовой организацией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, было получено согласие заявителя на оказание ему услуги «Ваша низкая ставка», заявителю предоставлена информация о предоставляемой услуге и возможность отказаться от нее. Оснований полагать, что данная услуга была навязана финансовой организацией заявителю при заключении кредитного договора, отсутствует, задолженность по кредитному договору заявителем погашена досрочно в полном объеме. 21 ноября 2023 года в адрес банка поступило заявление о возврате денежных средств, уплаченных заявителем в качестве оплаты комиссии за Услугу «Ваша низкая ставка», условиями договора возврат указанной суммы не предусмотрен. Банк направил ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи тем, что клиентом пропущен 30-дневный срок отказа от услуги. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу заявителя взыскана денежная сумма в размере 373 093 руб. Просит признать решение финансового уполномоченного незаконным, отменить его. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на слушание дела не явился, надлежаще извещены о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО4 - ФИО5 (по доверенности) с заявленным требованиями не согласилась по основаниям, изложенными в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении требований банка. 

Из письменного отзыва представителя Финансового уполномоченного следует, что довод заявителя является несостоятельным, а решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене в виду того, что оно было принято на следующих основаниях. В анкете заявителя на получение кредита от 12.09.2023 содержится указание на согласие потребителя на приобретение опции стоимостью 373 093 рублей 00 копеек за изменение условий кредитного договора в виде снижения процентной ставки, соответственно, после досрочного прекращения кредитного договора ее пользование становится для потребителя бессмысленным, в связи с чем, довод банка о том, что опция имеет самостоятельную ценность, несостоятелен. Действия банка, связанные с реализацией опции, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а, следовательно, вне кредитного обязательства не создают отдельного имущественного блага (не имеет самостоятельной ценности). Поскольку подключение опции изменяет условия кредитного договора, плата за опцию является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Установленная плата за кредит в твердой денежной сумме не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, нарушает права потребителя. Внесение платы ухудшает правовое положение потребителя, лишая его гарантированного права на уплату процентов по правилам, установленным Законом №353-ФЗ. Условия договора, обязывающие уплатить за изменение условий кредитного договора в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу п.1 ст.16 закона № «О защите прав потребителей». Потребитель в данном случае вправе требовать возмещения убытков в полном объеме. Учитывая факт единовременной оплаты Опции за весь период ее действия, а также факт досрочного отказа потребителя от нее, обязанности банка в рамках опции не могут быть признаны исполненными в полном объеме в момент заключения кредитного договора. Следовательно, довод банка об исполнении обязательств не обоснован. Требования взыскателя являлось обоснованным и правомерно подлежало удовлетворению финансовым управляющим. Считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Заинтересованное лицо ФИО1 на слушание дела не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что Банк ВТБ (ПАО) незаконно и необоснованно отказались производить возврат денежных средств. Полагает, что данная сделка, а именно установление стоимости спорного договора «за услуги» является притворной. Данная сделка была совершена с целью прикрыть основную сделку, а именно само предоставление услуг страхования, которая была бы предоставлена с момента подключения подписки «персональный бонус с 32 календарного дня». Считает, что истец нарушил его конституционные права, он полагает, что заключение спорного договора позволяло поручить дисконт к процентной ставке с одновременным страхованием имущественного интереса (по сути спорный договор (подменяет собой) является – договором страхования). Считает правомерным решение Финансового уполномоченного, о возложении на Банк обязанность по возврату денежных средств. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита №V625/0040-0284984, подписанный заемщиком посредством использования простой электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 079 672 рубля, на 60 месяцев, дата возврата кредита 12 сентября 2028 года.

При заключении кредитного договора ФИО1 в адрес ПАО Банк ВТБ направлена анкета-заявление на получение кредита, подписанная посредством использования простой электронной подписи.

В пункте 9 кредитного договора ФИО1 содержится указание на согласие заявителя, в том числе на приобретение дополнительной Услуги «Ваша низкая ставка» стоимостью 373093 рубля 00 копеек. 

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10,90 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10,3 % годовых применяется при приобретении заявителем услуги «Ваша низкая ставка» (далее - Услуга «Ваша низкая ставка»), добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Кредитному договору. В случае отказа Заявителя от Услуги «Ваша низкая ставка» дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление Заявителя об отказе от Услуги «Ваша низкая ставка», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 24,20 процентов годовых.

Также данная услуга включает в себя: подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на сайте банка www.vtb.ru, на следующих условиях: предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов в размере 298474 мультибонусов; увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании системы быстрых платежей соответствии со сборником тарифов для физически лиц по расчетно-кассовому обслуживанию банка ВТБ, размещенными на сайте банка. 

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся заявителю ФИО1 на погашение ранее предоставленного кредита :

Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 18.08.2021 г. 

Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 20.02.2021 г. 

12 сентября 2023 года ПАО Банк ВТБ переведены денежные средства в пользу заявителя в размере 2079672 рубля, что подтверждается выпиской по счету. 

12 сентября 2023 года ФИО1 посредством использования простой электронной подписи подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО Банк ВТБ, предъявляемых по кредитному договору, в соответствии с которым он дал согласие банку на списание со счета в дату предоставления кредита денежных средств в размере платы за предоставление услуги «Ваша низкая ставка».

12 сентября 2023 года ПАО Банком ВТБ на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 373093 рубля в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

19 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена досрочно в полном объеме.

21 ноября 2023 года в адрес ПАО Банк ВТБ поступило заявление ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в размере 373093 рубля, уплаченных в качестве оплаты комиссии за услугу «Ваша низкая ставка». В заявлении указано, что согласие на услугу «Ваша низкая ставка» было дано под влиянием заблуждения, отметка о согласии на услугу была предоставлена автоматически. Оплачивая услугу, заявитель полагал, что заключает договор страхования, получающий получить дисконт к процентной ставке по кредиту. 

23 ноября 2023 года ПАО Банк ВТБ отказало ФИО1 в удовлетворении требований, т.к. срок подачи заявления на отключение услуги истек. 

18 декабря 2023 года в адрес ПАО Банк ВТБ поступило повторная претензия от ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в размере 373093 рубля, уплаченных в качестве оплаты комиссии за услугу «Ваша низкая ставка». 

22 декабря 2023 года ПАО Банк ВТБ отказало ФИО1 в удовлетворении требований, указав, что заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства, обязательные для исполнения. Подключение услуги не является условием предоставления кредита, а является дополнительной добровольной услугой, которая влияет на размер процентной ставки по кредиту. Заемщик подтвердил свое согласие о праве отказать от данной услуги в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления кредита. От заемщика заявления об отказе от данной услуги не поступало в указанный срок. 

В последующем, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 04 февраля 2024 года №У-24-3200/5010-003, удовлетворено заявление ФИО1, с ПАО Банка ВТБ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные ПАО Банк ВТБ в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 373093 рубля.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при заключении с ФИО1 кредитного договора ПАО Банк ВТБ в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», было получено согласие ФИО1 на оказание ей услуги «Ваша низкая ставка», предоставлена информация о предоставляемой услуге и возможность отказаться от нее, следовательно оснований полагать, что услуга «Ваша низкая ставка» была заключена с ПАО Банк ВТБ ФИО1 при заключении кредитного договора под влиянием существенного заблуждения не нашла подтверждения.

Также финансовым уполномоченным сделан вывод, что услуга «Ваша низкая ставка» в части дисконта к процентной ставке, предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые подлежат согласованию ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в индивидуальном порядке и не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная услуга не создает отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредита на стадии заключения. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита, а не путем заключения договора оказания отдельной услуги за согласованную плату. Платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование денежными средствами. В данном случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заявителя. В действиях банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг. Подключение Услуги в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за отдельной платы, является неправомерным. Положения п.4 ст. 453 ГК РФ в настоящем случае не применимы

Суд, соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подпункту 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании пункта 15 части 9 статьи 5 вышеуказанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как предусмотрено ч.2 ст.7ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о том, что услуга «Ваша низкая ставка» в части дисконта к процентной ставке, предусматривающая снижение полной стоимости кредита, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Фактически при изменении размера платежа по кредитному договору заемщику в связи с приобретением Услуги «Ваша низкая ставка» ему не была оказана какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, тогда как такое изменение подлежит согласованию между заемщиком и кредитором в индивидуальном порядке. При этом банком не представлено доказательств того, что услуга «Ваша низкая ставка» была оказана заемщику на основании его заявления, отражающего его добровольное волеизъявление, согласованное между сторонами. 

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать о незаконности решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения требований потребителя ФИО1 в рамках спорных правоотношений не имеется.

Поскольку в действиях банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг, то решение финансового уполномоченного суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 04 февраля 2024 года № У-24-3200/5010-003 по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 27 апреля 2024 года.

Судья: Э.О. Лодоева