Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИо2,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился путем свободного доступа по месту проживания своей знакомой ФИО1, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно в комнате, находящейся справа от входной двери. В этот момент, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 После чего ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из вышеуказанной комнаты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил из коробки в шкафу цепочку из золота, стоимостью 13000 рублей с кулоном из золота в виде скорпиона, с камнями фианит, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО5, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела, подсудимый согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому ФИО5 не имеет, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- цепочка из золота с кулоном из золота в виде скорпиона, с камнями фианит - возвращённые на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.