КОПИЯ 

Дело № 2-590/2019

УИД 78GV0002-01-2019-000060-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Омелиной Е.В., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик с 12 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части 75384, однако к месту прохождения службы не прибывал, данный факт не был отражен в СПО «Алушта», в связи с чем ФИО1 получал денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию за период с 12 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года, и, поскольку внесение в СПО «Алушта» приказов и других сведений по военнослужащим возложены на органы военного управления, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы военнослужащим, влияющим на состав его денежного довольствия, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику денежных средств в размере 649 300 рублей 58 копеек, которые подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21 ноября 2012 года ФИО1 подал заявление военному комиссару Архангельской области с просьбой оформить на него документы для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту.

Из выписки из приказа МО РФ от 8 декабря 2012 года № 2301 усматривается, что младший сержант ФИО1 полагается заключившим контракт с 12 декабря 2012 года сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 месяца, с 14 января 2013 года подлежит направлению в войсковую часть 30616-1 для обучения по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом «выживания» и назначен в войсковую часть 75384.

Как следует из контракта, находящегося в личном деле военнослужащего № 3455, младший сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил 12 декабря 2012 года с МО РФ в лице командира войсковой части 75384 контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком три месяца, при этом контракт не имеет подписей сторон и даты подписания, отсутствует номер и дата издания приказа командира войсковой части об объявлении данного контракта, а также сведения о получении второго экземпляра контракта ФИО1

Предписанием начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный от 12 декабря 2012 года № 151 подтверждается, что младшему сержанту запаса ФИО1 предлагается 16 декабря 2012 года убыть в войсковую часть 75384 г. Москва для прохождения военной службы по контракту, срок прибытия 17 декабря 2012 года, на основании приказа МО РФ от 8 декабря 2012 года № 2301.

Согласно выписке из приказа МО РФ от 17 декабря 2012 года № 2342 младший сержант ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части 75384, уволен с военной службы с зачислением в запас, как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и с 30 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

Так, из административного расследования, проведенного начальником штаба войсковой части 75384 подполковником ФИО3, подписанного 7 ноября 2018 года следует, что младший сержант ФИО1 в соответствии с приказом МО РФ от 8 декабря 2012 года № 2301 был назначен на должность стрелка войсковой части 75384 (130 отдельная мотострелковая бригада) и с 12 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава 130 отдельной мотострелковой бригады, однако, к месту прохождения службы не прибывал.

Справкой начальника штаба войсковой части 75384 от 22 ноября 2018 года № 1147/ок подтверждается, что младший сержант ФИО1 военную службу по контракту в войсковой части 75384 в период с 12 декабря 2012 года по настоящее время не проходил.

При этом, согласно расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников, бывшему военнослужащему 130 отдельной мотострелковой бригады младшему сержанту запаса ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 12 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года было перечислено денежное довольствие в сумме 649300 рублей 58 копеек. 

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) или иные финансово- экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок)).

В соответствии с Уставом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, не являясь военнослужащим, получал денежное довольствие в качестве средств к существованию в период 12 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года не законно, то все перечисленные и выплаченные денежные средства ФИО1 в размере 649300 рублей 58 копеек подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9693 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 649300 (шестьсот сорок девять тысяч триста) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере 9693 (девять тысяч шестьсот девяноста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья. Р.А. Куйкин