Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 сентября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Касимовский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Касимовское РОСП УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 20 379,60 рублей с должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 20 379,60 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не был осуществлен комплекс мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы в ПФР, в банковские учреждения и иные кредитные организации, в ЗАГС, в ИФНС; не вынесены постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не наложен арест на совместно нажитое имущество; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничение права на выезд должника за пределы РФ; не объявлен должник в розыск и его имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Старшим судебным приставом не была организована работа подразделения судебных приставов, не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Считают, что начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ФИО5 на сегодняшний день не погашена и составляет 20 379,60 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Касимовский РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник Касимовского отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

От административного ответчика - начальника Касимовского отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 поступил отзыв, согласно которому на исполнении в Касимовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 20 379,60 рублей в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования». Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов ФССП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Для проверки имущественного положения ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», Рязанское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», Рязанское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» отказано в наложении ареста в связи с отсутствием счетов. Согласно полученным ответам МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС нет сведений; запрос в ПФР сведений о заработной плате – есть сведения (последняя дата получения дохода февраль 2023 года) – вынесено постановление. Запрос в ПФР о размере пенсии – сведений нет, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в обращении взыскания на пенсию отказано. Запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС – есть сведения, ранее вынесены обращения на ДС. Запрос в Росреестр к ЕГРП – нет сведений, запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, фамилии, смерти, регистрации, расторжении брака – сведений нет. При выходе в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник не установлен, имущество не установлено. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объеме. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. 26.006.2024 года исполнительное производство окончено. Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступало постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайств, заявленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не обоснованы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется сведений об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства по наложению ареста на имущество должника и отказе в установлении временного ограничения на выезд должника из РФ. Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП не обоснованы, так как в его полномочия не входит непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу Закона № 229-ФЗ. Административным истцом не представлено доказательств бездействия старшего судебного пристава. Само по себе неисполнение судебного решения не говорит о допущенном бездействии старшего судебного пристава.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доводы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в силу п. 8 ст. 36 указанного Федерального закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.п. 3 п. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3). 

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и. ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 980,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 399,60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа. 

От взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» получено согласие о получении извещений в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о паспортах должника, ответы получены – нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС, ответ получен – нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ответ получен – нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о счетах должника-ФЛ, ответ получен; имеются счета: в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, №, в ПАО «Совкомбанк» №, в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, в АО «Тинькофф Банк» №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ–Банк» (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Ланта-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «ВБРР», АО «ИШБАНК», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», Банк «Вятич» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти Банк (АО), КБ «ФИО6 Банк Интернешнл» (ООО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ), КБ «Долинск» (АО) (запрос от ДД.ММ.ГГГГ), КБ «Кубань Кредит» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» ООО, Калужский газовый и энергетический банк акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Автоторгбак», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МБ «ДАЛЕНА», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ банк», ПАО «Уральский бак реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ответы получены – нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «ОТП Банк», ответ получен, имеется счет №, сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «Тинькофф Банк», ответ получен, имеются счета: №, сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, №, сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, 40№, сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «Совкомбанк», ответ получен, имеется счет №, сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей; имеются сведения об обременении по исполнительным производствам №-ИП сумма ареста/обременения 20 758,02 рублей; №-ИП сумма ареста/обременения 16 993,20 рублей; №-ИП сумма ареста/обременения87 044,28 рублей; №-ИП сумма ареста/обременения22 341,54 рублей; №-ИП сумма ареста/обременения 12 915,64 рублей; №-ИП сумма ареста/обременения 9 405,29 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО Сбербанк России, ответ получен, имеются счета: № сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, № сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, № сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, № сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, № сумма на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ получен; работодателем должника является ФИО9, полученный доход за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей, за февраль 2023 года 5 560,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответ получен – нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ответ получен, работодатель – физическое лицо№, полученный доход за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей, за февраль 2023 года 5 560,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в администрацию Курской области – Государственную инспекцию Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машинных и других видов техники, в Департамент цифрового развития Белгородской области - Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машинных и других видов техники Белгородской области, ответы получены - нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО11 (представителя взыскателя по доверенности). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, на стук дверь никто не открыл, о чем составлены Акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной ФИО3 организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки из ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР о размере пенсии, ответы получены – нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановления судебного пристава-исполнителя были направлены административному истцу в личный кабинет через ЕПГУ; им прочитаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия, указанные административным истцом в административном иске.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны административных ответчиков имеется нарушение прав истца, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП. 

Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права. 

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; исполнительный документ возвращен взыскателю. Обратного административным истцом не представлено. 

При этом, окончание исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 этого же закона.

В связи с изложенным суд полагает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод административного истца о наличии со стороны административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемого бездействия.

Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова