Дело № 7-758/2024

(в районном суде № 12-146/2023) Судья Белолипецкий А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 13 марта 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 09 марта 2023 года в 10 часов 37 минут 38 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

...>, собственником которого является ФИО1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 по жалобе ФИО1 постановление от 13 марта 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2, указав, что выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения являются обоснованными.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ОКИ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления от 13 марта 2023 года №... послужил вывод судьи районного суда о том, что транспортное средство 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения, находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (остановка запрещена).

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Согласно абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16, совершенного в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как усматривается из представленной в материалы дела распечатки карты системы РГИС (л.д. 21), выкопировки из технического паспорта 

<

адрес> (л.д. 72-73) участок дороги 

<

адрес> у 

<

адрес>, включает в себя проезжую часть 

<

адрес>, тротуар, прилегающий к дому 45/3 по 

<

адрес>, газон, отделяющий тротуар от проезжей части.

Согласно представленной в материалы дела схеме дислокации технических средств организации дорожного движения указанные элементы дороги находятся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» четверг с 09:00 до 18:00 (л.д. 30).

Поскольку транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, как это следует из имеющихся в материалах дела фотографий стоянки автомобиля, геоданных, сведений региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», ответа Комитета по благоустройству, в момент фиксации правонарушения находилось на тротуаре, вывод судьи районного суда о ненахождении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не обоснован и не исследован.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда оставлены без должного внимания и правовой оценки указанные выше обстоятельства и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, что повлияло на сделанные выводы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 13 марта 2023 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи от 18 декабря 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, истек, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ от 13 марта 2023 года №..., решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева