Дело № 1-43/2024

50RS0024-01-2024-000286-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы

21 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б., 

подсудимого Д., 

защитника подсудимого – адвоката Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Д., ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «...», разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ...; 

- ... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ...; 

- ... Нагатинским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Д. совершил уклонение от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Д., являясь лицом, в отношении которого ... решением Ржевского районного суда Тверской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения, с установленными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории ... и ..., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел. Согласно предписанию ... от ... ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Д. разъяснено о необходимости явки ... и в течение 3 последующих суток, в орган внутренних дел для постановки на учет, а также предупрежден об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора.

Д. предоставил администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области сведения о месте жительства, указав адрес своей постоянной регистрации: ..., однако ... по отбытии срока Д., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных; последствий, понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, в период времени с ... до ... не прибыл к месту жительства по адресу: ..., игнорируя решение Ржевского районного суда Тверской области от ... и предписания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от ..., а находился в городе Москве, чем совершил уклонение от административного надзора.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Д., являясь лицом, в отношении которого ... решением Ржевского районного суда Тверской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения, с установленными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории ... и ..., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел. Согласно предписанию ... от ... ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Д. разъяснено о необходимости явки ... и в течение 3 последующих суток, в орган внутренних дел для постановки на учет, а также предупрежден об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора.

Однако Д., действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных в решении суда ограничениях и будучи предупрежденным органом внутренних дел ... о порядке и условиях соблюдения им административных ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Д. имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ... обратился в ОМВД России по г.о. Луховицы с уведомлением, согласно которому, попросил разрешить ему выезд за пределы г.о. Луховицы, Московской области для дальнейшего решения вопроса о трудоустройстве. Начальником ОМВД России по г.о. Луховицы заявление было удовлетворено и ... ст. инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы был выписан маршрутный лист ..., согласно которому Д. имеет право на выезд и временное проживание по адресу: .... Д. до ... был обязан явиться в ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы для дальнейшего контроля, о чем в маршрутном листе должна быть сделана отметка о прибытии. Однако Д., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ... выехал в ..., не встал на учет под административный надзор, проживал в неустановленном дознанием месте, чем уклонился от административного надзора. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по истечении срока постановки на учет в ОМВД России по району Москворечье-Сабурово ... до ... не явился по основному месту проживания, расположенному по адресу: ... не прибыл с маршрутным листом в ОМВД России по г.о. Луховицы, в связи с чем, ст. инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы в ходе проверок по месту жительства был установлен факт самовольного оставления места жительства поднадзорным Д. с целью уклонения от административного надзора.

Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ... по ... самовольно оставил место жительство, расположенное по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Д. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) как уклонение от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а также как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Д., который ранее судим ... Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ... Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы ... характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, трудоустроенного. 

В действиях Д. имеется рецидив преступлений, поскольку осуждение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива не исключает. На дату совершения преступлений Д. имел непогашенные судимости по приговорам от ..., ..., ..., которые относятся к рецидивообразующим, но, несмотря на то, что в действиях Д. имеется рецидив преступлений, однако, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, и, в связи с чем суд не назначает Д. наказание в применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие у Д. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и возможность применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по двум преступлениям, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Довод защиты о совершении преступлений из-за нуждаемости в денежных средствах является не состоятельным и не может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд находит не состоятельным, т.к. подсудимый, поясняя о материальном положении, каких-либо сведений, что нехватка денежных средств ставила под угрозу его жизнь и здоровье, либо его близких не сообщал, также подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, родственные связи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, отсутствия у него постоянного места жительства, работы и возможности трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а учитывая общественную опасность данного преступления и сведения о личности Д. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого Д. может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Наказание Д. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не имеется смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Д. совершена совокупность преступлений, относящихся к небольшой тяжести, то наказание ему суд назначает сначала за каждое преступление, затем по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения Д. преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Д. для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, влияющим на размер наказания, не исключает необходимости его учета при определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, в связи с чем отбывать наказание Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Д. осуждается к реальному лишению свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Д. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

За осуществление защиты Д. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Л. вознаграждения в сумме ... руб. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы (преступление, совершенное в период с ... до ...);

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы (преступление, совершенное в период с ... до ...). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Д. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Л. в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Семенова Ю.А.