УИД: 77RS0017-02-2025-019796-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2026 по иску СНТ «Лесной» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесной» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам за период с 2022 г. по 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 26.10.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № 16, адрес, с кадастровым номером 50:27:0040207:326, расположенного на адрес «Лесной». Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членом товарищества. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ответчик обязан оплачивать взносы, установленные для членов СНТ. В период с 2022 г. по 2025 г. ответчик не оплачивал членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе осуществляется собственниками или правообладателями садовых земельных участков или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых земельных участков или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за приобретение, создание, содержание, ремонт и замену имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению товариществом, а также за коммунальные услуги в порядке, установленном уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, в размере, равном размеру совокупных ежегодных целевых и членских взносов члена товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения указанной в ч. 3 настоящей статьи платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Фактически потребляемые услуги, предоставляемые истцом, находятся в зависимости от факта пользования ими, а также факта нахождения в пользовании гражданина земельного участка.

Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов, аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества. Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренные решением общего собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 16, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0040207:326, расположенного на адрес «Лесной» по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты , выпиской из реестра членов СНТ «Лесной» , и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не является членом СНТ «Лесной», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Лесной» и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 7.4 Устава СНТ «Лесной» расчет размера взносов осуществляется с учетом фактической площади земельного участка, принадлежащего собственнику/правообладателю. Размер взноса равен произведению стоимости взноса за одну сотку и площади земельного участка, исчисленной в квадратных метрах, деленному на 100. Стоимость взноса за одну сотку определяется решением Общего собрания.

Решениями общих собраний членов СНТ «Лесной» установлены следующие размеры взносов на 2022 год: членские взносы – сумма/сотка (Протокол общего собрания от 25.07.2021); на 2023 год: членские взносы – сумма/сотка (Протокол № 1 от 30.07.2022), целевые взносы на водонапорную башню – сумма/сотка (Протокол № 1 от 30.07.2022); на 2024 год: членские взносы – сумма/сотка (Протокол № 1 от 01.07.2023); на 2025 год: членские взносы – сумма/сотка (Протокол общего собрания от 21.06.2025).

Согласно расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за период с 2022 по 2025 годы в размере сумма

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов на дату вынесения решения производится судом самостоятельно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 26.10.2025 г. составили сумма Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов на дату вынесения решения – 11.03.2026 г.

Представленными истцом в судебное заседание расчетами подтверждается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 11.03.2026 г. составляет сумма Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что взыскание процентов на дату вынесения решения не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 11.03.2026 г. в размере сумма, а также проценты за период с 12.03.2026 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем совершенных представителем процессуальных действий (составление искового заявления, ходатайства об исправлении недостатков, расчетов, представление интересов в одном судебном заседании), с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Лесной» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СНТ «Лесной» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 11.03.2026 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2026 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 г.

Судья 	 	Ю.А. Никулина