Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Калашниковой Т.А.,

защитника подсудимого ФИО5 ФИО6,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного иждивенца, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступление совершено ФИО5 в Краснооктябрьском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находясь по месту своего фактического жительства расположенного в домовладении № по 

<

адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» и программы "Telegram", вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющим в программе "Telegram" ник-нейм "RF", направленный на совместный незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона на территории г. Волгограда. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которых лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предоставляло ФИО5 для совместного незаконного сбыта наркотическое средство, в крупном размере посредством тайников расположенных на территории г. Волгограда. ФИО5 согласно отведенной ему роли, в совершаемых преступлениях осуществлял незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Волгограда путем осуществления закладок с наркотическим средством и последующей передачи информации о месте закладки наркотического средства лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью передачи информации потенциальным приобретателям наркотического средства посредством глобальной сети Интернет. Согласно достигнутой договоренности ФИО5 получал от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежное вознаграждение в размере 200 рублей за одну сделанную им закладку с наркотическим средством. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 31 марта 2017 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около одного из домов расположенных в Кировском районе г. Волгограда, посредством тайника расположенного на земле, с целью дальнейшего незаконного сбыта, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 6,921 гр., расфасованное не менее чем в 25 свертков, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров. 

Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере ФИО5 действуя с согласия и ведома лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе, а также по месту своего фактического жительства в домовладении № по 

<

адрес>. Однако ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО5 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 6,921 грамма, хранимая ФИО5 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в целях последующего незаконного сбыта, была обнаружена и изъята: ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра вещей, находящихся при ФИО5 проведенного около 

<

адрес> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 10 минут.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ признал частично и пояснил, что он действительно приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Кроме этого он пояснил, что до задержания он работал в шиномонтаже на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет программу «Телеграмм» приобрел наркотическое средство – метилэфедрон, в количестве 30 пакетиков, точный вес наркотика он не знает. Оплату за наркотик он производил через киви-кошелек «Магазин RF» в размере 5000 рублей. Кроме этого, он передал свои паспортные данные тому лицу, у которого приобретал наркотическое средство. После этого, ему сообщили адрес закладки, где находилось наркотическое средство, а именно в 

<

адрес>, куда он поехал и забрал его. В последующем 5 пакетиков с наркотиком он скурил, остальные оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> употреблял наркотики. После чего, 16 пакетиков с наркотическим средством он взял с собой, 6 пакетиков он оставил дома, и выйдя из дома направился по делам. Возле дома его задержали сотрудники полиции, а при нем обнаружили наркотики. Девушку Свидетель №4 он знает, ДД.ММ.ГГГГ он занимал ей деньги. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он находясь по месту своего жительства используя свой мобильный телефон марки «iPhone», с абонентским номером № зашел в программу «Telegram», где нашел лицо пользующееся ник-неймом «RF». Найдя данного пользователя, он стал переписываться с ним, в ходе интернет переписки, последний предложил ему работу, курьером. В его обязанности входило делать тайники (закладки) с наркотическими средствами, также оператор ему пояснил, что наркотические средства он будет получать посредством тайников (закладок), местоположение которых неизвестное лицо, пользующееся ник-неймом «RF», будет присылать ему в виде сообщения в программе «Telegram». Денежные средства в сумме 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством неустановленное лицо должно было перечислять ему на киви – кошелек, который был привязан к его абонентскому номеру. Он согласился на данное предложение, так как у него сложилось сложное материальное положение. Также неизвестное лицо, пользующееся ник-неймом «RF» пояснило ему, что каждый сделанный им тайник (закладку), ему необходимо будет фотографировать, и с подробным описанием места, где он сделал тайник (закладку), в ходе интернет переписки, используя программу «Telegram». После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ему посредством программы «Telegram» от неустановленного лица, пользующегося ник-неймом «RF», поступило сообщение, с описанием адреса, с закладкой наркотического средства. Данную закладку он забрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, закладку он извлек из земли, около одного из домов расположенных в 

<

адрес>, у кого именно дома он пояснить не может так как не помнит, место нахождения тайника он также показать не сможет. В данной закладке находилось наркотическое средство «соль» в количестве примерно 30 полимерных пакетиков. Частью из данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 или 19 часов он угостил своих знакомых, кого именно он пояснять не желает. После этого, оставшееся наркотическое средство он принес к себе домой в домовладение № по 

<

адрес> наркотического средства он положил в правый передний карман куртки черного цвета, которая была надета на нем, остальное наркотическое средство хранилось у него дома. Все наркотическое средство он собирался впоследствии сбыть. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он собирался пойти разложить данный наркотик в тайники закладки, а также встретиться со своей знакомой Свидетель №4, которая до этого ему звонила и которая хотела приобрести у него наркотик. Выйдя из дома, к нему сразу же подошли сотрудники полиции. После чего, один из сотрудников полиции попросил его представиться, он назвал свои анкетные данные, далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр и предложил ему выдать добровольно имеющееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил что таковых не имеет. Далее в присутствие двух неизвестных ему ранее граждан, которые были ему представлены как представители общественности (понятые), произвел его личный досмотр, разъяснив ему перед его началом его права и обязанности. В ходе личного досмотра из правого переднего кармана куртки черного цвета, надетой на нем сотрудник полиции, обнаружил и изъял девять полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль» и семь свертков из черной изоленты внутри которых также находилось наркотическое средство «Соль», далее в левой руке был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone», с помощью которого он вел интернет переписку используя программу «Telegram» с неустановленным лицом, использующее ник-нейм «RF». По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он, и двое очевидцев поставили свои подписи. Далее они проследовали по адресу его проживания в 

<

адрес>, где он собственноручно написал заявление на осмотр домовладения, также заявление написала Свидетель №1, которая является хозяйкой дома. В ходе осмотра комнаты которую он арендовал на кровати под подушкой обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. Далее во встроенной тумбочке в компьютерном столе в верхнем ящике было обнаружено шесть полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица, в той же тумбочке изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт и опечатана соответствующим образом. Под ковром у компьютерного стола был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, который был упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. По данным фактам изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего они проследовали в ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. Также хочет пояснить, что переписка между ним и неустановленным лицом не сохранилась так как всю переписку он сразу же удалял. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 58-59, 63-64, 182-189).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что при задержании понятых не было, обыск по месту жительства проводился без его участия, во время проведения обыска он находился в машине, а обыск производился только в присутствии хозяйки квартиры. Кроме этого он пояснил, что сотрудники полиции его избили, оказывали на него физическое и моральное воздействие, явку с повинной писал под воздействием сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям ФИО5, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку при их получении не были нарушены положения УПК РФ, а также достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а именно материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз (справками об исследовании). В ходе производства следственных действий показания ФИО5 давались добровольно и в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Кроме того, показания ФИО5, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых ФИО5 на момент его допроса в качестве обвиняемого известно не было.

Показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемому ему преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необоснованными ссылки подсудимого ФИО5 на то, что сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление, так как допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 пояснили, что какое-либо физическое или психологическое воздействие при задержании и в последующем на ФИО5 не оказывали, об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 сообщал добровольно. 

Более того, по обращению ФИО5 на неправомерные действия сотрудников полиции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду проводилась проверка ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно заключению которой доводы ФИО5 о том, что в отношении него применялись меры физического и психического воздействия, не подтвердились. Следует отметить, что подсудимый и его защитник с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в Следственный комитет РФ или в Прокуратуру РФ не обращались. 

Таким образом, признавая высказанные подсудимым ФИО5 доводы о своей невиновности в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ реализацией права на защиту, суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО5, учитывая их стабильность на протяжении всего длительного периода производства по делу предварительного следствия, логичность, последовательность, согласованность с иными исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО5, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился на 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, после чего сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение, и предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в качестве представителя общественности, а именно понятого, на что он согласился. Затем сотрудник полиции представил ему парня, который был в качестве второго очевидца, а именно Свидетель №3. Далее сотрудник полиции пояснил, что данное мероприятие будет проходить около 

<

адрес> где проживает некий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к незаконному обороту наркотических средств. После чего он совместно с сотрудниками полиции и другим очевидцем, прошли к служебному автомобилю, и направились по адресу: 

<

адрес>, к дому №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Прибыв по указанному адресу, они остановились около 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из данного дома, примерно в 18 часов 20 минут вышел неизвестный парень, который был одет в куртку черного цвета, черное трико, обувь синего цвета, данный парень вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, сотрудниками полиции было принято решение подойти к данному гражданину, с целью установления его личности и проведения его личного досмотра на предмет причастности последнего к незаконному обороту наркотиков. Далее совместно c сотрудниками полиции и вторым очевидцем они подошли к данному гражданину. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что последний задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросил данного гражданина представиться. Молодой человек представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5, было объявлено, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, ему и второму очевидцу были разъяснены их права и обязанности как понятых при производстве личного досмотра. Далее гражданину ФИО5, было предложено добровольно выдать, находящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции в его присутствии и второго очевидца примерно в 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО5, в правом переднем кармане куртки черного цвета одетой на него были обнаружены и изъяты, девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета и семь свертков из черной изоленты внутри которых полимерные практики с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. В левой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят, но не упаковывался в оперативных целях. По данному факту был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Также ФИО5, пояснил что в данных пакетиках находиться наркотическое средство, которое он приобрел, у неизвестного лица, посредством интернета переписки, используя при этом программу «Telegram» для дальнейшего распространения посредством тайников (закладок) на территории города Волгограда. Затем они проследовали по адресу проживания ФИО5 в 

<

адрес>, где ФИО5 собственноручно написал заявление на осмотр домовладения, а также Свидетель №1 которая является хозяйкой дома также написала заявление на осмотр дома. В ходе осмотра комнаты, которую арендовал ФИО5, на кровати под подушкой обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. Далее в тумбочке встроенной в компьютерный стол в верхнем ящике было обнаружено шесть полимерных пакетиков с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица, в той же тумбочке изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт и опечатана соответствующим образом. Под ковром у компьютерного стола был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, который был упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. По данному фактам изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем все направились в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1, л.д. 43-44).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился на 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, после чего сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение, и предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в качестве представителя общественности, а именно понятого, на что он согласился. Затем сотрудник полиции представил ему парня, который был в качестве второго очевидца, а именно Свидетель №2. Далее сотрудник полиции пояснил, что данное мероприятие будет проходить около 

<

адрес> где проживает некий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к незаконному обороту наркотических средств. После чего он совместно с сотрудниками полиции и другим очевидцем, прошли к служебному автомобилю, и направились по адресу: 

<

адрес>, к дому №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Прибыв по указанному адресу, они остановились около 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из данного дома, примерно в 18 часов 20 минут вышел неизвестный парень, который был одет в куртку черного цвета, черное трико, обувь синего цвета, данный парень вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, сотрудниками полиции было принято решение подойти к данному гражданину, с целью установления его личности и проведения его личного досмотра на предмет причастности последнего к незаконному обороту наркотиков. Далее совместно c сотрудниками полиции и вторым очевидцем они подошли к данному гражданину. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что последний задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросил данного гражданина представиться. Молодой человек представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5, было объявлено, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, ему и второму очевидцу были разъяснены их права и обязанности как понятых при производстве личного досмотра. Далее гражданину ФИО5, было предложено добровольно выдать, находящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции в его присутствии и второго очевидца примерно в 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 В ходе проведения, личного досмотра у гражданина ФИО5, в правом переднем кармане куртки черного цвета одетой на него были обнаружены и изъяты, девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета и семь свертков из черной изоленты внутри которых полимерные практики с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. В левой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят, но не упаковывался в оперативных целях. По данному факту был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Также ФИО5, пояснил что в данных пакетиках находиться наркотическое средство, которое он приобрел, у неизвестного лица, посредством интернета переписки, используя при этом программу «Telegram» для дальнейшего распространения посредством тайников (закладок) на территории 

<

адрес>. Затем они проследовали по адресу проживания ФИО5 в 

<

адрес>, где ФИО5, собственноручно написал заявление на осмотр домовладения, а также Свидетель №1, которая является хозяйкой дома также написала заявление на осмотр дома. В ходе осмотра комнаты, которую арендовал ФИО5, на кровати под подушкой обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. Далее в тумбочке встроенной в компьютерный стол в верхнем ящике было обнаружено шесть полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица, в той же тумбочке изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт и опечатана соответствующим образом. Под ковром у компьютерного стола был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, который был упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № с пояснительной надписью на Свидетель №2, на котором расписались все участвующие лица. По данному фактам изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем все направились в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1, л.д. 45-46).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в настоящее время она нигде не работает. В связи с этим она разместила объявление, на сайте "Юла" о том, что она сдает комнату в своем доме по цене 5500 рублей. В объявлении она указала свой номер телефона. После того как она разместила объявление о том, что сдает комнату, ей на ее мобильный телефон поступил звонок, от молодого человека желающего снять комнату. В ходе телефонного разговора молодой человек который представился именем ФИО8, хотел снять у нее комнату. Она предложила молодому человеку посмотреть комнату и после того как тот ее посмотрит окончательно решить будет ли он ее снимать. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени ФИО8 приехал к ней в домовладение, посмотрел комнату которую она сдает, и сказал ей, что комната ему подходит, после чего они договорились о цене и способе оплаты. Деньги за комнату ФИО8 должен был перечислять ей на ее банковскую карту. После этого ФИО8 оплатил месяц проживания и перевел ей на карту деньги в сумме 5500 рублей. Далее она дала ФИО8 ключи от дома и от его комнаты. Чем именно занимался молодой человек, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее квартирант - ФИО5 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств после этого сотрудники полиции предложили ей собственноручно написать заявление на осмотр ее домовладения, что она и сделала. ФИО5 также собственноручно написал заявление на осмотр домовладения. В ходе осмотра комнаты которую арендовал ФИО5, на кровати под подушкой было обнаружено и изъято: два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. Далее в тумбочке встроенной в компьютерный стол в верхнем ящике было обнаружено шесть полимерных пакетиков с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица, в той же тумбочке была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в бумажный конверт и опечатана соответствующим образом. Под ковром у компьютерного стола был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, который был упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. По фактам изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 112-113).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми у нее есть знакомый, а именно ФИО5 с которым она знакома продолжительное время. Ей известно, что ФИО8 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Так ДД.ММ.ГГГГ точное время она уже не помнит она позвонила своему знакомому ФИО5 и договорилась с ним, что вечером подъедет к нему домой для того, чтобы купить у него наркотическое средство для личного употребления, сколько именно они не договаривались. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ она направилась домой к ФИО5 за наркотическим средством, но не успела купить у него наркотик, так как увидела, что около 

<

адрес> ФИО8 задержали какие-то люди. В последствии ей стало известно, что это были сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ней представились, после чего доставили её в ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>, где с нее были взяты объяснения (т. 1, л.д. 117-118).

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми примерно в апреле 2017 года в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО5, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом посредством тайников и закладок

<

данные изъяты> Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как ФИО4 и Свидетель №2. Далее они пояснили приглашенным ими незаинтересованным лицам, что данное мероприятие будет проходить около 

<

адрес> где проживает ФИО5, причастный к незаконному обороту наркотических средств. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции и очевидцами, прошли к служебному автомобилю, и направились по адресу: 

<

адрес>, к дому №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Прибыв по указанному адресу, они остановились около 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из данного дома, примерно в 18 часов 20 минут вышел неизвестный парень, который был одет в куртку черного цвета, черное трико, обувь синего цвета, данный парень вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, в это время нами было принято решение подойти к данному гражданину, с целью установления его личности и проведения его личного досмотра на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее он совместно c сотрудниками полиции и очевидцами подошли к данному гражданину. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что последний задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего он попросил данного гражданина представиться. Молодой человек представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5 было объявлено, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, очевидцам были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра. Далее гражданину ФИО5 было предложено добровольно выдать, находящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он ответил, что таковых не имеет. После чего оперуполномоченным полиции ФИО14, в присутствии очевидцев примерно в 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО5. В ходе проведения, личного досмотра у гражданина ФИО5, в правом переднем кармане куртки черного цвета одетой на него были обнаружены и изъяты, девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета и семь свертков из черной изоленты внутри которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. В левой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят, но не упаковывался в оперативных целях. По данному факту был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Также ФИО5, пояснил что в данных пакетиках находиться наркотическое средство, которое он приобрел, у неизвестного лица, посредством интернета переписки, используя при этом программу «Telegram» для дальнейшего распространения посредством тайников (закладок) на территории города Волгограда. Затем они проследовали по адресу проживания ФИО5, в 

<

адрес>, где ФИО5, собственноручно написал заявление на осмотр домовладения, а также заявление написала Свидетель №1, которая является хозяйкой дома. В ходе осмотра комнаты которую арендовал ФИО5, на кровати под подушкой им было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми примерно в апреле 2017 года в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО5, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом посредством тайников и закладок. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как ФИО4 и Свидетель №2. Далее они пояснили приглашенным ими незаинтересованным лицам, что данное мероприятие будет проходить около 

<

адрес>, где проживает ФИО5, причастный к незаконному обороту наркотических средств. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции и очевидцами, прошли к служебному автомобилю, и направились по адресу: 

<

адрес>, к дому №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Прибыв по указанному адресу, они остановились около 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из данного дома, примерно в 18 часов 20 минут вышел неизвестный парень, который был одет в куртку черного цвета, черное трико, обувь синего цвета, данный парень вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, в это время ими было принято решение подойти к данному гражданину, с целью установления его личности и проведения его личного досмотра на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее совместно c сотрудниками полиции и очевидцами они подошли к данному гражданину. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что последний задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросили данного гражданина представиться. Молодой человек представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5 было объявлено, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, очевидцам были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра. Далее гражданину ФИО5, было предложено добровольно выдать, находящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего оперуполномоченным полиции ФИО14 в присутствии очевидцев примерно в 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 В ходе проведения, личного досмотра у гражданина ФИО5, в правом переднем кармане куртки черного цвета одетой на него были обнаружены и изъяты, девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета и семь свертков из черной изоленты внутри которых находились полимерные практики с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № с пояснительной надписью на Свидетель №2, на котором расписались все участвующие лица. В левой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят, но не упаковывался в оперативных целях. По данному факту был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Также ФИО5, пояснил что в данных пакетиках находиться наркотическое средство, которое он приобрел, у неизвестного лица, посредством интернет-переписки, используя при этом программу «Telegram» для дальнейшего распространения посредством тайников (закладок) на территории 

<

адрес> (т. 1, л.д. 106-107).

- показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми примерно в апреле 2017 года в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО5, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом посредством тайников и закладок. Данная информация была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как ФИО4 и Свидетель №2. Далее они пояснили приглашенным ими незаинтересованным лицам, что данное мероприятие будет проходить около 

<

адрес> где проживает ФИО5, причастный к незаконному обороту наркотических средств. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции и очевидцами, прошли к служебному автомобилю, и направились по адресу: 

<

адрес>, к дому №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Прибыв по указанному адресу, они остановились около 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из данного дома, примерно в 18 часов 20 минут вышел неизвестный парень, который был одет в куртку черного цвета, черное трико, обувь синего цвета, данный парень вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, в это время ими было принято решение подойти к данному гражданину, с целью установления его личности и проведения его личного досмотра на предмет причастности молодого человека к незаконному обороту наркотических средств. Далее совместно c сотрудниками полиции и очевидцами они подошли к данному гражданину. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что последний задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего попросил данного гражданина представиться. Молодой человек представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5, было объявлено, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, очевидцам были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра. Далее гражданину ФИО5, было предложено добровольно выдать, находящееся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он ответил, что таковых не имеет. После чего им в его присутствии и очевидцев примерно в 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 В ходе проведения, личного досмотра у гражданина ФИО5, в правом переднем кармане куртки черного цвета одетой на него были обнаружены и изъяты, девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета и семь свертков из черной изоленты внутри которых находились полимерные практики с веществом белого цвета, которые были упакованы в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 32 с пояснительной надписью на нем, на котором расписались все участвующие лица. В левой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят, но не упаковывался в оперативных целях. По данному факту был им составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Также ФИО5 пояснил, что в данных пакетиках находиться наркотическое средство, которое он приобрел у неизвестного лица, посредством интернета переписки, используя при этом программу «Telegram» для дальнейшего распространения посредством тайников (закладок) на территории города Волгограда (т.1, л.д. 104-105). 

Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, а так же с письменными материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО5 (т. 1, л.д. 4).

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио начальника ОП-2 УМВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО17, согласно которому оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенанта полиции ФИО14 рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> (т. 1, л.д. 12).

- акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО14, с участием оперуполномоченного ФИО16, полицейским роты ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО15, очевидцем Свидетель №2 и Свидетель №3, провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО5 и его преступная деятельность была пресечена (т. 1, л.д. 18-19).

- акт личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты: девять полимерных пакетиков с веществом белого цвета, семь свертков из черной изоленты внутри которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета, и сотовый телефон марки "Айфон-4" (т. 1, л.д. 13).

- справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе производства личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ массой: 0,249 гр., 0,268 гр., 0,250 гр., 0,171 гр., 0,325 гр., 0,270 гр., 0,309 гр., 0,286 гр., 0,163 гр., 0,360 гр., 0,320 гр., 0,350 гр., 0,333 гр., 0,444 гр., 0,330 гр., и 0,326 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 16-17).

- заключение физико - химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе производства личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ массой: 0,229 гр., 0,248 гр., 0,230 гр., 0,151 гр., 0,305 гр., 0,250 гр., 0,289 гр., 0,266 гр., 0,143 гр., 0,340 гр., 0,300 гр., 0,330 гр., 0,313 гр., 0,424 гр., 0,310 гр., и 0,306 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 76-78).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства осмотра домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 были обнаружены и изъяты: свертки с веществом белого цвета, сотовый телефон марки "СОНИ" и сотовый телефон марки "Айфон-5" (т. 1, л.д. 129-136).

- заключение физико - химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе производства осмотра домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, массой: 0,197 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 143-145).

- заключение физико - химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе производства осмотра домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, массой: 0,17 гр., 0,12 гр., 0,37 гр., 0,16 гр., 0,27 гр., и 0,27 гр. является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 151-153).

- заключение физико - химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе производства осмотра домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, массой: 0,41 гр., и 0,20 гр. является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 159-160).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, а также изъятые по месту жительства ФИО5 Кроме этого, осмотрены три сотовых телефона марки «СОНИ», «Айфон 4» и «Айфон 5» и банковская карта (т.1, л.д. 162-165).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а также три сотовых телефона и банковская карта (т. 1, л.д. 166)

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган предварительного расследования, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению Врио начальника ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, подполковника полиции ФИО17 Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» задокументировано оперуполномоченным ГНК ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду ст. лейтенантом полиции ФИО14 Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1, л.д. 2-42). 

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 УК РФ», количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, превышающее 1 грамм, относится к категории крупных размеров (т. 1, л.д. 93). 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протокола осмотра предметов и заключения судебных экспертиз (справок об исследовании) сторонами не оспаривается. 

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ФИО5 не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО5

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1370 от 24.04.2017 года ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомании) (код F 15.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует длительное употребление наркотического средства - "соль" внутривенно и путем курения с ростом толерантности и кратности приема, наркотическим абстинентным синдромом, сформированной психофизической зависимостью от наркотика. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишали и не лишают ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО5 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1, л.д. 96-97). 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО5

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО5 отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, в связи с чем, его действия надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает не обоснованными поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела у ФИО5 при личном досмотре и по месту его проживания было обнаружено расфасованное в пакетики, с соответствующей упаковкой (изолентой) наркотическое средство, т.е. для последующего сбыта, а также три сотовых телефона. Более того, допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 пояснила, что ей известно о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ она планировала приобрести у него наркотическое средство. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 оснований у суда не имеется, как и не установлено обстоятельств для оговора подсудимого ФИО5 Данные обстоятельства указывают на то, что у подсудимого ФИО5 был умысел именно на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет». 

Кроме этого, доводы подсудимого ФИО5 о том, что в ходе его задержания отсутствовали понятые, а при производстве обыска его места жительства он не участвовал, суд считает не состоятельными в виду следующего. Как усматривается из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО5 присутствовали очевидцы Свидетель №2 и Свидетель №3, о чем имеются подписи участвующих лиц, которые в последующем были допрошены следователем и подтвердили свое присутствие при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при досмотре ФИО5 Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвовал и сам ФИО5, о чем имеется его подпись в составленном протоколе. 

То есть, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО5 суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что сожительница ФИО5 – ФИО18 является сиротой, не трудоустроена, является студенткой 2 курса ГБПОУ «ВКУиНТ».

Кроме этого, судом учитывается, что ФИО5 имеет хронические заболевания, требующие медицинского контроля.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, ст. 22 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГНК ОП №2 УМВД России по городу Волгограду ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления протокола задержания ФИО5 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО5 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,157 грамма, массой 4,114 грамма, массой 1,24 грамма, массой 0,57 грамма и его упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> - передать для приобщения к выделенному уголовному делу №.

- банковскую кредитную карта банка "Сбербанк", №, сотовый телефон марки «СОНИ» в корпусе из полимерного материала черного цвета, сотовый телефон марки «Айфон-5» в корпусе из полимерного материала черно-серого цвета, сотовый телефон марки «Айфон-4» в корпусе из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков