П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мужи 27сентября 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Шурышкарского района Воложанина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Коробовой Л.М.,при секретаре Куртямовой Э.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО2 № 1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных поврежденийнанес ФИО2 № 1 удар рукой в область спины, отчегота упала на пол, после чего нанес ФИО2 № 1 не менее четырех ударов по туловищу с левой стороны, причинивтелесные повреждения в виде: закрытойтупой травмы грудной клетки слева с переломами VII,VIII и IXребер с повреждением легкого, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении призналполностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качествеобвиняемого, ФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов,находясь дома, распивал спиртное со своей супругой ФИО2 № 1.В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 № 1 предъявляла ему претензии, кричала, не реагировала на его просьбы успокоиться. Когда ФИО2 № 1 стояла спиной к нему, он нанес ей один удар ребром правой руки по спине, отчего ФИО2 № 1 упала на пол, затем он нанес Потерпевшей № 1 ешёне менеедвух ударов ногой в область левого бока. После этого ФИО2 № 1 успокоилась, но встать ей удалось с трудом. Также ФИО2 № 1 жаловалась, что ей тяжело дышать. ФИО2 № 1 звонила матери, но он отобрал у нее телефон, так как думал, что та пьяна или притворяется. Позже ФИО2 № 1 на вертолете санитарной авиацииувезли в 

<

адрес>. Вину признал, в содеянном раскаялся.(л.д. №);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, находясь на месте происшествия – в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердил приведенные выше показания и продемонстрировал, как он наносил удары рукой в область спины, а затем ногой по туловищуФИО2 №1 (л.д. №).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 суд признает достоверными и берет за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что подсудимый является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и ее супруг ФИО1, находясь дома, распивали спиртное по поводу ее дня рождения. В процессе распития между ними произошел конфликт, она предъявляла ФИО12 претензии. В ходе ссоры, когда она находилась спиной к ФИО1, тот толкнул ее в спину, отчего она упала наполживотом вниз. После этого ФИО1 нанес ей 4 удара ногами в область ребер слева, отчего она испытала боль, ей было тяжело дышать и говорить. Она позвонила матери, рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Позже в этот же день она была прооперирована и доставлена вертолетом в 

<

данные изъяты>. У нее обнаружен перелом ребер и пневмоторакс. Ранее ФИО1 ей телесных повреждений не причинял(л.д. №).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А, причинил ей телесные повреждения. (л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, находясь на месте происшествия – в 

<

адрес>, подтвердила приведенные выше показания и продемонстрировала, как ФИО1 толкнул ее в область спины, а затем наносил удары ногой по туловищу слева (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 №1 приходится ей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО12 позвонила ей и сообщила, что ее избил муж ФИО1, попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила участковому, сообщила о случившемся и попросила подъехать к дому дочери. Вместе с участковым Свидетель №3 они подошли к дому ФИО2 №1, дверь им открыл ФИО1 Когда они прошли в дом, ФИО2 №1 пыталась встать с пола, но ей это далось тяжело. Затем они с дочерью направились в больницу, где ФИО2 №1 осмотрели и вызвали вертолет санитарной авиации. От дочери ей известно, что ФИО1 нанес ей удары ногами по ребрам слева. Отношения у дочери в семье хорошие, спиртным они не злоупотребляют, занимаются воспитанием детей, работают (т. №, л.д. №). 

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает врачом общей практики 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут она оказывала помощь ФИО2 №1, со слов которой в ходе ссоры ее толкнул муж ФИО1, а затем несколько раз ударил ногами. В ходе осмотра она обнаружила у ФИО12 признаки повреждения легкого, поэтому был вызван вертолет санитарной авиации для эвакуации в окружную больницу (л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годав ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 №1установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева: перелома VII ребра по лопаточной линии и VIII, IX ребер по средней подмышечной линии слева без смещения отломков с повреждением левого легкого (пневмоторакс), подкожной эмфиземой (наличие воздуха в мягких тканях), квалифицирующейся, как причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, их образований при падении с высоты собственного роста маловероятно.(л.д. №).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1Направленность умысла ФИО1 на причинение ФИО2 №1 опасной для жизни травмы подтверждается как способом ее причинения – путем нанесения ударов ногой в область жизненно важных органов, так и установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы характером телесных повреждений, создающих непосредственную опасность для жизни в момент причинения.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «

<

данные изъяты>», однако степень выраженности данных расстройств психики не столь значительна, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.(л.д. №).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные отраженные в медицинской документации.

Поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления в ходе проверки показаний наместе, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

ФИО1 совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поскольку данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого при совершении инкриминируемого деяния, его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, (л.д. №), по месту работы - положительно (л.д. №). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно жизнь и здоровье человека. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений части 1 ст.62 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен судом в связи с возражениями прокурора, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим,совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины и раскаяние в содеянном), суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а учитывая установленную у ФИО1 зависимость от алкоголя – обязать его пройти курс лечения от алкоголизма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.В. Пустовой