Судья – Сидоров В.Л. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...>. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г.

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в служебном кабинете административного здания ФГБУ «

<

...> 

<

...>» был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, которое выразилось в том что: согласно Акта натурного обследования от 

<

...> в 14 часов 20 минут, на берегу реки 

<

...> в 500-х метрах на восток от 

<

...>, обнаружены 10 различных строений сооруженных из листов металлопрофиля, а также гараж, вольер для домашней птицы, склад горюче-смазочных материалов, душевая, склад дров, на всей территории разбросан бытовой мусор. В реке Протока находится садок для хранения и сортировки водных биоресурсов.

Осуществив незаконную установку различных строений на берегу реки 

<

...>, а именно в 500-х метрах на восток от 

<

...>, в береговой зоне реки 

<

...> находятся такие сооружения как: навес (металлоконструкция), административное здание, вольер (загородка) для домашней птицы, склад горюче - смазочных материалов, хозяйственный блок, душевая, гараж, курятник, туалет сооруженные из листов металлопрофиля, склад дров, а также на водном объекте (река 

<

...>) находится садок для хранения и сортировки водных биоресурсов. Вышеуказанная территория находится в границах государственного природного заказника федерального значения «

<

...>», являющегося особо охраняемой природной территорией.

Своими действиями, по незаконной установке (размещению) строений индивидуальный предприниматель - ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 

<

 Ф.И.О. >7 нарушила подпункт 21 п. 3.1 Раздела III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «

<

...>», которым регламентировано, что на территории заказника запрещаются иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя - ФИО1 по не соблюдению режима особо охраняемых природных территорий привели к изменениям природного ландшафта и снизили экологическую ценность территории, являющейся особо охраняемой, а также причинили вред среде обитания охраняемых объектов животного мира находящихся в границах государственного природного заказника федерального значения «

<

...>».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования. 

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 

<

...> (л.д. 81). 

<

...> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено обжалуемое постановление суда, тогда как материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2018 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда