Дело №2–5162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на него, в обоснование исковых требований, указав, что 28 августа 2022 года был заключен договор займа денежных средств между ней и ФИО2, в соответствии с которым истец передала ответчику 180 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от "."..г.. В соответствии с п.2.3 договора срок возврата денежных средств "."..г.. "."..г. в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога на транспортное средство: автомобиль 

<

...>, рыночной стоимостью 180 000 рублей. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность истца не передано. "."..г. истец лично передала ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа в срок до "."..г. и предупредила, что в противном случае обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

...> признать за ней право собственности на заложенное имущество – транспортное средство 

<

...>.

Определением суда от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волжский ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица – представители Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

...>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

"."..г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей, сроком до "."..г..

"."..г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от "."..г., заключенного между заемщиком и займодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свой автомобиль: 

<

...> общая денежная оценка предмета залога составляет 180 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора займа от "."..г., копией договора залога от "."..г..

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от "."..г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что требования о полном погашении обязательств по договору займа ответчиком были проигнорированы.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно решению суда от "."..г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рублей 64 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Кроме того, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа №... от "."..г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 981,74 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа №... от "."..г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 458,72 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа №... от "."..г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 106 645,19 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа №... от "."..г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 564,11 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами – исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст.358.15). Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ "."..г. №..., Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора займа и договора залога движимого имущества.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле 

<

...>, принадлежащем ФИО2 ни залогодателем, ни залогодержателем в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились. ФИО2 является должником по исполнительным производствам о взыскании с него денежных средств, задолженность до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ответчика. Изложенное ставит под сомнение действительность заключения сторонами рассматриваемого договора займа с условием о залоге.

Суд также отмечает, что по смыслу п.1 ст.334 ГК РФ, залог обеспечивает основное обязательство, целью залога является получение кредитором преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, речь идет о реализации имущества, которая производится путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, а не о переходе права собственности на заложенное имущество к залогодержателю, излишне вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества возвращаются залогодателю.

Вместе с тем истец не требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а требует передать его в собственность, однако такой способ защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа с условием о залоге является мнимой сделкой, совершенной для вида, с целью преодоления в судебном порядке произведенного судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение имущества должника и возможного последующего обращения взыскания на данное имущество во исполнение судебных решений о взыскании с ФИО2 денежных средств, получения судебного акта о признании права собственности на транспортное средство не в связи с неисполнением заемных обязательств, а в других целях, то есть при отсутствии фактических правоотношений, вытекающих из договора займа. Такие действия сторон свидетельствуют об искусственном создании спора и злоупотреблении правом и в силу ст.10 ГК РФ защите не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

...>; признании права собственности на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство 

<

...> признании права собственности за ФИО1 на заложенное имущество– транспортное средство 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 30 октября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5162/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008357-10