П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне, неженатого, детей неимеющего, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в беседке на берегу озера «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу в беседке сотовый телефон марки «Иман Виктор», принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Иман Виктор», стоимостью 13500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в рамках предъявленного обвинения.

ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в сумме 13500 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб в рамках предъявленного обвинения ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ФИО1 удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в добровольном порядке, то в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 13500 рублей отказать в связи с их добровольным возмещением. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фотографический снимок с изображением сотового телефона, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>