50RS0039-01-2020-007026-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4358/2020 по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «агентства по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, -

установил:

Истец - АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между АКБ «Московский Залоговый банк» (ЗАО) правопреемником которого является АО КБ «РосинтерБанк», и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит). Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно Приказу Банка России от 

<

дата>. 

<

номер> назначена временная администрация по управлению АО КБ «Росинтербанк» и Приказом от 

<

дата>. 

<

номер> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата>. АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ввиду неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и образования значительной задолженности, АО КБ «Росинтербанк» было вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 

<

дата>. решением Раменского городского суда Московской области с ФИО1 в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист. 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области Раменским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата> право собственности на квартиру было зарегистрировано на АО КБ «РосинтерБанк». Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, право на проживание в котором у ответчиков утрачено. 

<

дата> АО КБ «РосинтерБанк» направило ответчикам требование о добровольном выселении из жилого помещения, передачи ключей от квартиры, и вывоза личных вещей. Ответчики требование Банка до настоящего времени не выполнили.

Истец - АО КБ «Росинтербанк» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо - МУ МВД России «Раменское» представитель не явился, возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от 

<

дата> частично удовлетворены требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата>. АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

<

дата> судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области Раменским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районным отделом судебных приставов по Московской области по России вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскателю ЗАО КБ «Росинтербанк».

<

дата> право собственности на квартиру было зарегистрировано за АО КБ «РосинтерБанк» (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы проживающими: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда; в процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к АО КБ «Росинтербанк», суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Данное решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713). 

Руководствуясь п. 1, 2 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного участа по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года