Судья: Долматова Т.В. Материал № 22-2819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием 

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.Г.Б. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2016 года.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд 

установил:

В апелляционной жалобе заявитель К.Г.Б. не соглашается с принятым судом решением. Полагает, что судом нарушено его право на судебное обжалование действий следователя. Просит постановление суда отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Авдеев А.Ю. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. 

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приложенных к ней копий документов, заявитель К.Г.Б. обжаловал в суд постановление следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2016 года по его заявлению о хищении денежных средств.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя в рамках ст. 125 УПК РФ не имеется. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы, в которой указывалось о том, что следователем неверно определена сумма похищенного и обстоятельства совершения хищения.

Между тем, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона, на досудебной стадии при разрешении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. 

При этом конституционные права заявителя не нарушаются и доступ его к правосудию не затруднен, так как способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, которые подлежат установлению и доказыванию при производстве предварительного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы К.Г.Б. к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд второй инстанции не усматривает. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года об отказе в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья