Дело № 2а-6211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание детей постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3 от 27.06.2017 года ограничено его специальное право в части водительского удостоверения.

Полагает применение данной меры принудительного исполнения незаконным, поскольку он является руководителем ... и лишение специального права управления транспортным средством лишит должника возможности осуществлять хозяйственную деятельность предприятия. Должностной инструкцией ... использует личный автомобиль в служебных целях, так как его работа носит разъездной характер. Деятельность в качестве ...» является для ФИО1 единственным источником средств к существованию. 

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.06.2017 г. незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, третье лицо, привлеченное определением суда ФИО4, не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании, возражала в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 названной статьи исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии N от 10.02.2017 г., выданный мировым судьей ..., в отношении ФИО1, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ..., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ... 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга 02.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1

Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии исполнительного документа должником. Разъяснено, что сумма задолженности может быть перечислена на счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга по указанным в постановлении реквизитам, либо судебному приставу-исполнителю должна быть представлена копия платежного документа.

Кроме этого, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 г. в соответствии с ч.3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ. 

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 20.04.2017 г., это обстоятельство не оспаривал. 

В соответствии со ст.ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием главному бухгалтеру ... ежемесячно производить удержание алиментов в размере 50% от дохода должника, и до полного погашения долга, долг составляет ..., расходы по совершению исполнительных действий в размере ..., и которое направлено в ...» по адресу: ....

30.06.2017 г. предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, в котором содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства, дата возбуждения и номер производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ...

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность ФИО1 перед ... по состоянию на 27.06.2017 г. составляет .... Расчет задолженности должником не оспаривался.

По полученному в рамках исполнительного производства ответу из ГИБДД при УВД по Оренбургской области, должник имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.06.2017 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством – легковым автомобилем по водительскому удостоверению номер N выдано 07.04.2011 г., поскольку в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов превышает ....

Данное постановление 10.08.2017 г. вручено должнику лично. Указанные обстоятельства не оспорены.

На момент рассмотрения дела в суде сведений об исполнении требований исполнительного документа не имеется.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом от 27.06.2017 должник был извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, у него имелась задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов, требования исполнительного документа в добровольном порядке им исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствуют применению в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд не установил.

Доказательств того, что применение ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию суду не представлено. Ссылки на необходимость пользования автомобилем для работы, суд полагает необоснованными, поскольку согласно п. 4.14 должностной инструкции ... использует личных автомобиль в служебных целях, так как работа ... носит разъездной характер. Вместе с тем, должник в должности водителя не состоит. 

Более того, согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 информации в судебное заседание, задолженность ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на 24.08.2017 г. составляет ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов должника не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 29.08.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова