Административное дело № 2А-459/2025 

УИД № 44RS0028-01-2025-000006-66

Решение

 изготовлено 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

5 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района (адрес) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании администрации повторно рассмотреть заявление истца от ДДММГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (адрес) расположенного по адресу: (адрес), Кузнецовское сельское поселение, (адрес), в установленный пунктом «в» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДДММГГГГ № срок.

В обоснование требования указал, что ДДММГГГГ истцом в адрес администрации Костромского муниципального района с использованием портала государственных услуг (адрес) было направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведения огородничества, расположенного: (адрес), Кузнецовское сельское поселение, (адрес), находящегося в пользовании истца на основании договора аренды. ДДММГГГГ истцом был получен ответ в электронном виде на вышеуказанное заявление, которым истцу было отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа со ссылкой на статью 39.3 ЗК Российской Федерации указано, что в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером № от ДДММГГГГ специалистами Комитета установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению - земельный участок зарос сорной растительностью. Признаки ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке отсутствуют. Кроме того, земельный участок предоставлен на основании договора аренды в ноябре 2024 года, т.е. после завершения сезона для ведения сельскохозяйственных работ. Таким образом, достижение цели, для которой указанный земельный участок был предоставлен, было невозможно, следовательно, право на приобретение земельного участка в собственность у истца не возникло. Истец считает, что действия ответчика по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № привели к нарушению права на приобретение без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения огородничества, предусмотренное пунктом «а» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629. Считает незаконным отказ ответчика в предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка по следующим основаниям. Ссылки в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги на пункт 1 статью 39.16 ЗК Российской Федерации ответчиком, по всей видимости, указаны ошибочно, возможно бездумно, учитывая наличие утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» дополнительного перечня случаев допускающих, наряду со случаями, предусмотренными ЗК Российской Федерации, продажу без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе земельного участка для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. В выписке из ЕГРН на испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № отсутствует информация о проведенных проверках. Проверок в отношении истца, в частности проведение государственного земельного надзора за соблюдением обязательных требований об использовании земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению не проводилось. Таким образом, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Кроме того, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок для ведения огородничества может использоваться для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. За период пользования, арендатором неоднократно производился выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью отдыха от городской суеты, организации пикника и проведении времени с семьей на свежем воздухе. Информация, приведенная, администрацией в ответе Истцу, относительно целей разработки и утверждения указанного постановления, в частности антикризисных мер, их направленности, а также установленных, 

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 37.19 ЗК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от ДДММГГГГ №, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его интересы представляет по доверенности ФИО3. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района (адрес) ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования незаконными и необоснованными. В письменном отзыве с иском не согласились, мотивируя позицию в соответствии с доводами, приведенными в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 150 КАС Российской Федерации, с учетом позиции участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, именуемый «Арендодатель» ФИО1, именуемый «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером (адрес) площадью 843 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), Кузнецовское сельское поселение, (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества.

Срок действия договора установлен с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДДММГГГГ за №. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (адрес) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:050201:375.

ДДММГГГГ главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района ФИО5 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером (адрес), расположенного по адресу: (адрес).

В ходе выезда установлено, что земельный участок покрыт снежным покровом, зарос сорной растительностью, признаков использования земельного участка не обнаружено.

Уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДДММГГГГ администрацией Костромского муниципального района ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (адрес) в собственность для ведения огородничества.

В обоснование указано, что в числе случаев, установленных статьей 39.3 ЗК Российской Федерации, отсутствует случай предоставления в собственность земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов. 

В результате выезда на земельный участок с кадастровым номером (адрес) от ДДММГГГГ специалистами Комитета установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению - земельный участок зарос сорной растительностью. Признаки ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке отсутствуют. Кроме того, земельный участок предоставлен на основании договора аренды в ноябре 2024 года, т.е. после завершения сезона для ведения сельскохозяйственных работ. Таким образом, достижение цели, для которой указанный земельный участок был предоставлен, было невозможно, следовательно, право на приобретение земельного участка в собственность у истца не возникло.

Не согласившись с законностью принятых административным ответчиком решений, ФИО1 обратился в Костромской районный суд (адрес).

Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации).

Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации не предусматривают возможность продажи земельного участка, предназначенного для ведения огородничества, без проведения торгов.

Поскольку к случаям предоставления в собственность без проведения торгов земельные участки, предназначенные для ведения огородничества, не отнесены, постольку их продажа возможна лишь на торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации предусматривают возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения огородничества, без проведения торгов лишь в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 испрашивал предоставление земельного участка для ведения огородничества в собственность без проведения торгов, а закон позволяет предоставлять земельные участки с таким видом разрешенного использования без проведения торгов лишь в аренду или в собственность, но на торгах, постольку оспариваемое решение администрации Костромского муниципального района (адрес) соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь статьями 175, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

К.А. Батухина