Уг. дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.,

представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по доверенности ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Илларионова С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Николаевой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2 , дата года рождения, уроженца адрес ------ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. 

Так, дата в ------ ФИО1 с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ------ расположенного по адресу: адрес, после совместного употребления спиртных напитков с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вступили с последними в конфликт, в ходе которого умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где последний от полученных ударов упал на пол. Затем ФИО2, действуя в сговоре с ФИО1, схватил за правую руку Потерпевший №2 и поволок его в тамбур вышеуказанного бара. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали следом за потерпевший № 2 и ФИО2 в тамбур данного бара, где ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию активного сопротивления, нанес не менее двух ударов ногой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. В это время ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №2 к оказанию активного сопротивления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно нанес один удар правой руки в область головы Потерпевший №2, причинив физическую боль. После чего, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к Потерпевший №2 и с запястья левой руки последнего ------ стоимостью ------ принадлежащий Потерпевший №2, который передал ФИО2 В последующем ФИО2, действуя в группе с ФИО1, продолжая применять насилие в отношении Потерпевший №1, согласно отведённой ему роли, умышленно нанес ему на менее трех ударов рукой в область головы. Затем с шеи последнего сорвал ------ стоимостью ------ После чего ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи области левой бровной области, ------ 

По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО1, ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Илларионов С.Н., Николаева Т.В.. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия с участием их представителя ФИО3, в своих заявлениях выразили свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Представитель потерпевших ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией согласны сами подсудимые, их защитники, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 и ФИО2 ------ Сомнений в их вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

ФИО1 ------ ------ ФИО1 ------ 

ФИО2 ------ ФИО4 ------ 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, ------ 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает в их действиях совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение их в состоянии опьянения объективно не способствовало примерному, законопослушному их поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, что повлияло на формирование преступного умысла.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что от совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимых, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, характеристику личностей подсудимых, что ------ суд считает необходимым предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания и возможным применить в отношении них условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представленные суду представителем потерпевших ФИО3 на судебном заседании, суд считает необходимым выделить и передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились, а иски не соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства (не указано в каком порядке взыскивать с подсудимых моральный вред, в чем выразился данный вред, какие именно моральные страдания ими перенесены).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; регулярно 2 (два) раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа; продолжить работу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; регулярно 2 (два) раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определённых действий. 

Гражданские иски потерпевшему № 2 и Потерпевший №1 выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения помещения бара «Стопка» на DVD-R диске – хранить при деле; серебряные цепочку и браслет – оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, освободив обязанности по их хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённым необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна

Судья Ю.П. Сорокин