Дело №2-16/2025

УИД № 34RS0031-01-2024-000440-03

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 24 сентября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

представителя истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения права,

Установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения права.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами уточнены, они просят:

- признать незаконными действия ответчиков по исправлению реестровой ошибки и изменению конфигурации земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, поскольку орган Росреестра применил ненадлежащий способ исправления реестровой ошибки; не уведомил о решении о необходимости исправления реестровой ошибки; законных оснований подтверждающих наличие реестровой ошибки и необходимости её исправления не было;

- обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона;

- в порядке восстановления нарушенного права обязать ответчиков восстановить конфигурацию земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый № в положение существующее до исправления реестровой ошибки.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что истцы обратились в суд с иском к ФИО2 органу Росреестра по области об устранении нарушения права (гражданское дело №). Свои требования истцы основывают на том, что орган Росреестра по заявлению ответчика ФИО2 в административном порядке при отсутствии законных оснований с нарушением установленного порядка без их одобрения и извещения изменил координаты границ, принадлежащих им земельных участков кадастровый № и кадастровый №. Ответчики иск не признали. В настоящее время сторона истца на основании ст.39 ГПК РФ намерена уточнить свой иск и дополнить его следующим. 

Изучив содержание «решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении земельного участка с кадастровым №, установлены следующие значимые обстоятельства: В исходной конфигурации и местоположении данный земельный участок имел следующее описание местоположения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменение местоположения земельного участка осуществлено на основании заявления гражданки ФИО2 в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения принадлежащих ей земельных участков. По данному обращению специалистами ППК «Роскадастр» путем применения картометрических методов определения местоположения объекта недвижимости изменено описание местоположение земельного участка с кадастровым №. Вследствие чего земельный участок приобрел следующее описание местоположения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку специалисты ППК «Роскадастр» не осуществляли обследование границ данного земельного участка на местности и не идентифицировали положение объекта относительно территории общего пользования – улично-дорожной сети с твердым покрытием, произведенное изменение местоположения участка привело к смещению территории общего пользования, а именно на территорию улицы городского значения. Выявленная величина смещения составляет 4.3 м., площадь взаимного наложения между территорией проезжей части и границами земельного участка составляет 82 м2 при общей площади земельного участка 700 м2. Также в результате произведенного смещения границ земельного участка уменьшена ширина проезжей части улицы с 7 м до 2,7 м. Также при формировании границ земельного участка не учтено местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером 34:20:030102:26, что привело к пресечению между вновь образованной границей земельного участка и положением строения. Как следует из прилагаемого кадастрового паспорта на жилой дом отступ от границы участка до границы домовладения составляет 3 м, но после исправления реестровой ошибки граница участка стала пересекать домовладение. Таким образом, произведенное исправление реестровой ошибки привело к фактической невозможности использовать данный участок и расположенные на нем объекты, а также привело к фактическому уменьшению площади земельного участка ввиду невозможности использования части участка границы которого пересекают территорию проезда в составе улицы городского значения. 

Изучив содержание «решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении земельного участка с кадастровым №, установлены следующие значимые обстоятельства: В исходной конфигурации и местоположении данный земельный участок имел следующее описание местоположения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменение местоположения земельного участка осуществлено на основании заявления гражданки ФИО2 в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения принадлежащих ей земельных участков. По данному обращению специалистами ППК «Роскадастр» путем применения картометрических методов определения местоположения объекта недвижимости изменено описание местоположение земельного участка с кадастровым №. Вследствие чего земельный участок приобрел следующее описание местоположения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку специалисты ППК «Роскадастр» не осуществляли обследование границ данного земельного участка на местности и не идентифицировали положение объекта относительно территории общего пользования – улично-дорожной сети с твердым покрытием, расположения объектов застройки в границах земельных участков смежного землепользования, а также расположенных непосредственно на изменяемом участке, произведенное изменение местоположения участка привело к наложению границ земельного участка на объект застройки с кадастровым №, площадь взаимного наложения между границами земельного участка и строением составляет 40 м2, а также смещение границ земельного участка привело к наложению границ участка на объект недвижимости расположенный непосредственно на его территории. При изложенных обстоятельствах земельные участки ФИО4 и ФИО5 своими границами стали пересекать жилое домовладение ФИО5, что недопустимо. Таким образом произведенное исправление реестровой ошибки привело к фактической невозможности использовать данный участок и расположенные на нем объекты, а также привело к фактическому уменьшению площади земельного участка ввиду невозможности использования части участка границы которого пересекают строение с кадастровым №. Кроме того следует, обратить внимание на то обстоятельство, что на основании определения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебная землеустроительная экспертиза, объектами которой явились земельные участки с кадастровыми номерами №. По результатам произведенной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, выражающейся в том, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют границам, описание которых содержится в сведениях Единого государственного реестра, при этом в рамках произведенного графического анализа установлено также, что конфигурация и взаимное расположение исследуемых земельных участков в фактическом и кадастровом положении возможно признать тождественной с учетом смещения ограждений от прямолинейного положения вследствие амортизации. Также при анализе установленных интервалов между фактическими и кадастровыми границами земельных участков, установлено наличие тождественных смещений с учетом амортизации ограждений. Кроме того при исследовании параметров размещения земельных участков не установлено каких-либо препятствий в виде строений, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры обуславливающих кадастровое положение исследуемых земельных участков. Совокупность выявленных обстоятельств возможно трактовать как реестровую ошибку допущенную при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии воспроизведенное при определении границ смежного землепользования при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. В рамках проведения данной экспертизы были предложены варианты разрешения реестровой ошибки путем комплексного параллельного смещения границ земельных участков № с сохранением местоположения границ земельных участков №. Однако предложенные в рамках землеустроительной экспертизы варианты устранения реестровой ошибки специалистами ППК «Роскадастр» не рассматривались, также не производились комплексные кадастровые работы, ввиду наличия комплексно-массовой реестровой ошибки, затрагивающей интересы и права землепользователей. Кроме того принятый специалистами ППК «Роскадастр» способ устранения реестровой ошибки противоречит требованиям п.2 ст.43 Градостроительного кодекса РФ. При изложенных обстоятельствах измененные сведения ЕГРН противоречат заключению эксперта. 

Протокольным определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечен Филиал ППК "Роскадастр" по Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО2, её представитель ФИО12, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель третьего лица Филиала ППК "Роскадастр" по Волгоградской области не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истцов и требования ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель истцов, ФИО4, ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенностей, поддержал уточнённые исковые требования своих доверителей и просил их удовлетворить. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входят в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Нормами главы 4.1 "Комплексные кадастровые работы" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются, в частности, кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 1 статьи 42.1).

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков (пункты 1 и 5 части 2 статьи 42.1).

В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4).

При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: 1) разработка проекта карты-плана территории; 2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; 3) утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории; 4) представление карты-плана территории в орган регистрации прав. Карта-план территории утверждается органом местного самоуправления, являющимся заказчиком комплексных кадастровых работ, в случае, если выполнение таких работ финансируется за счет бюджетных средств (часть 1, пункт 1 части 1.1 статьи 42.6).

Площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона (в частности, земельные участки, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд), определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, нс более чем на десять процентов (часть 2 статьи 42.9).

Земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (часть 20 статьи 42.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

По свидетельству о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп.Новониколаевский, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>; принадлежит на праве собственности ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2.

Как следует из уведомления о пересечении наложении границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант», в ходе кадастровых работ с целью определения соответствия фактической и юридической границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № кв.м., 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 835 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., было выявлено пересечение (наложение границ) участков с соседними участками, а именно №, №а, по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Волгоградской области.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФИО2 по установке забора на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, ФИО4, обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, убрать принадлежащий ФИО2 забор, находящийся в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, ФИО4, в остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказано. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> «а», находящегося в собственности администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (договор аренды земельного участка для размещения административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ), и исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2, в удовлетворении исковых требований данным истцам отказано; в остальной части решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО2, без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Волгоградский центр экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертами ООО Волгоградский центр экспертизы» ФИО9, ФИО10:

- фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведениям, содержащимся в ЕГРН на основании обращения ФИО2 не соответствуют;

- в рамках проведения настоящей экспертизы выявлено, что при установлении кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, физических препятствий в виде строений, сооружений, коммуникаций, твердых покрытий, не зафиксировано. Фактическое положение ограждения между исследуемыми участками не соответствует кадастровым сведениям. Установленная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическое местоположение здания нежилого назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. При составлении сведений об установленном кадастровом положении исследуемых земельных участков с данными о местоположении фактических границ исследуемых земельных участков не выявлено наличие физических препятствий в осуществлении землепользования в установленных на основании обращений ФИО2 кадастровых границах, выражающихся в наличии строений, сооружений, коммуникаций, твердых покрытий, расположенных в пределах установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №;

- между установленным кадастровом положении и фактическим положением границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 имеет место наложение/пересечение; между установленным кадастровом положении и фактическим положением границ земельных участков с кадастровым номером № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, находящего в собственности Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, арендуемого ООО «Газпром межрегионгаз», выявлено наличие взаимного наложения/пересечения; между установленным кадастровом положении и фактическим положением границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 выявлено наличие взаимного наложения/пересечения;

- в результате проведенного исследования в качестве причины выявленных взаимных наложений между исследуемыми границами земельных участков, в фактическом и кадастровом положении является отсутствие землеустроительных работ на местности в рамках процедуры устранения реестровых ошибок. Изменение местоположения земельного участка в рамках устранения реестровой ошибки не предусматривает возможность изменения основных характеристик объектов недвижимости в частности, параметров конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Оценивая выводы экспертов, суд приходит к выводу о наличии наложения/пересечения земельных участков, изменение местоположения земельного участка в рамках устранения реестровой ошибки не предусматривает возможность изменения основных характеристик объектов недвижимости в частности; параметров конфигурации и площади. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной выявленных взаимных наложений между исследуемыми границами земельных участков, в фактическом и кадастровом положении является отсутствие землеустроительных работ на местности в рамках процедуры устранения реестровых ошибок.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. 

Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения права, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым признать незаконными действия ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по исправлению реестровой ошибки и изменению конфигурации земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, поскольку орган Росреестра применил ненадлежащий способ исправления реестровой ошибки, не уведомил о решении о необходимости исправления реестровой ошибки, законных оснований подтверждающих наличие реестровой ошибки и необходимости её исправления не было; обязать ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; обязать ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить конфигурацию земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый № в положение существующее до исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения права удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по исправлению реестровой ошибки и изменению конфигурации земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №. 

Обязать ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить конфигурацию земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый № в положение существующее до исправления реестровой ошибки.

Заочное решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 08 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: