Дело № 2-2384/2019 

УИД: 66RS0044-01-2019-002615-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Огородниковой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2019 по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании причиненного ущерба 453026 руб.. 

В судебное заседание представитель истца УПФР в г.Первоуральске не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение в порядке заочного производства. 

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что ФИО1 являлась лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании решения УПФР в городе Первоуральске № от 16.02.2018 ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб. 07.03.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (МСК) по сертификату, а именно - о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), по договору займа от 28.02.2018, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» и ФИО1, на приобретение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сумма займа составила 403 000 руб. Также вместе с заявлением был представлен договор купли-продажи от 28.02.2018, в соответствии с которым ФИО1 приобрела квартиру по вышеуказанному адресу, выписка из ЕГРН от 02.03.2018 о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и обязательство от 06.03.2018 о наделении долями в праве собственности на квартиру детей и супруга в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры. 05.04.2018 УПФР в 

<

адрес> (межрайонным) вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК и о направлении средств на погашение основного долга по займу в соответствии с договором займа от 28.02.2018. На дату вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении, то есть на 05.04.2018, ответ из администрации пос. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания не поступил. 12.04.2018 произведена выплата из средств федерального бюджета в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК. 12.04.2018 в УПФР в г. Первоуральске поступил Акт обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> от 12.04.2018, составленный межведомственной комиссией, согласно которому жилой дом, расположенный по данному адресу на момент обследования не имеет теплоснабжения, водоснабжения, канализации. При проведении повторного обследования данного жилого дома в декабре 2018 года Комиссией территориального органа местного самоуправления поселка Красногвардейский и Управлением социальной политики по Артемовскому району Свердловской области установлено, что в здании проведено центральное водоснабжение, отопление от местной котельной. На момент обследования в доме никто не проживает, состояние помещения неудовлетворительное, оконные рамы в плохом состоянии, температура внутри здания 7-10 градусов. Следовательно, помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. Так кроме того, данная квартира находится на значительном удалении от места постоянного жительства ФИО1 и ее несовершеннолетних детей (

<

адрес>) и не используется для постоянного или временного проживания. Таким образом, приобретение ФИО1 данной квартиры нельзя признать улучшением жилищных условий, поскольку жилое помещение непригодно для проживания. Средства МСК не могут быть направлены на приобретение данного помещения, как на цели, не предусмотренные законом. Реализация ФИО1 права на получение бюджетных средств МСК нанесла вред федеральному бюджету и бюджетной системе государства, который выражается в незаконном расходовании бюджетных средств. Таким образом, круглогодичное проживание семьи с несовершеннолетними детьми в данном помещении невозможно, в связи с этим просит взыскать с ФИО1, сумму неосновательного обогащения 453 026 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца УПФР в г.Первоуральске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила (л.д. 37, 38).

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 4.1 п.6 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего рёбенка или последующих детей.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно материалов дела 28.02.2018 ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № с Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса», согласно которого ответчик получила ипотечный займ в размере 403 00 руб., на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, займ предоставлен на 4 календарных месяца с даты фактического предоставления (л.д.19).

28.02.2018 между ФИО7- продавцом и ФИО1-покупателем,, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобретает право собственности на данное недвижимое имущество, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 403 000 рублей за счет заемных средств предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» ( л.д.26-27).

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, для погашения ипотечного займа ( л.д.15-17).

05.04.2018 УПФР в г. Первоуральске (межрайонным) вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК и о направлении средств на погашение основного долга по займу в соответствии с договором займа от 28.02.2018 (л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д. 23-25) и обязательство от 06.03.2018 о наделении долями в праве собственности на квартиру детей и супруга в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

12.04.2018 произведена выплата из средств федерального бюджета в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК (л.д.12). 

12.04.2018 в УПФР в г. Первоуральске поступил Акт обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> от 12.04.2018, составленный межведомственной комиссией, согласно которому жилой дом, расположенный по данному адресу на момент обследования не имеет теплоснабжения, водоснабжения, канализации (л.д.32). 

При проведении повторного обследования данного жилого дома в декабре 2018 года Комиссией территориального органа местного самоуправления поселка Красногвардейский и Управлением социальной политики по Артемовскому району Свердловской области установлено, что в здании проведено центральное водоснабжение, отопление от местной котельной. На момент обследования в доме никто не проживает, состояние помещения неудовлетворительное, оконные рамы в плохом состоянии, температура внутри здания 7-10 градусов, что подтверждается актами обследования дома по адресу: 

<

адрес>А (л.д.28,29).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно ответу Главы Артемовского городского округа от 12.12.2018 оценка жилого дома по вышеуказанному адресу на предмет пригодности (не пригодности) для проживания не проводилась из-за отсутствия обращений жильцов дома (л.д. 30-31).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Следовательно, помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. 

Так кроме того, данная квартира находится на значительном удалении от места регистрации ФИО1 и ее несовершеннолетних детей (

<

адрес>), что подтверждается адресной справкой представленной Отделом УФМС России по Свердловской области в гор. Первоуральск ( л.д.38) и не используется для постоянного или временного проживания.

Таким образом, приобретение ФИО1 данной квартиры нельзя признать улучшением жилищных условий, поскольку жилое помещение непригодно для проживания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное), суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 453 026 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которым предусматривалась уплата территориальными органами Пенсионного фонда РФ государственной пошлины при подаче исков в суды общей юрисдикции на общих основаниях, утратил силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 7 730 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) сумму в счет неосновательного обогащения в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>