Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> Республики Коми 31 июля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредита и процентов за пользование кредитом совместной собственностью супругов, разделе совместного имущества, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о признании кредита и процентов за пользование кредитом совместной собственностью супругов, разделе совместного имущества, снятии с регистрационного учета и выселении, указав следующее.

В период брака с ответчиком истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» был получен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 20,9 (двадцать целых девять десятых) процентов годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, который был потрачен на семейные нужды и погашен в полном объеме истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать вышеуказанный кредит совместной собственностью супругов ФИО3 и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, у истца ФИО1 имеется в собственности квартира, приобретенная им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик ФИО2, при этом ответчик фактически проживает в данной квартире, отказываясь сниматься с регистрационного учета и выселяться из спорного жилого помещения. Принимая во внимание расторжение брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ФИО2 является бывшим членом его семьи, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд снять ее с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную им при подаче настоящего искового заявления в размере 5012 рублей 13 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчику ФИО2 судом направлялись соответствующие извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, ответчик в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Также в адрес суда поступила информация от участкового уполномоченного Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу о том, что по адресу регистрации в спорной квартире, ФИО2 не проживает около двух лет. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета и выселении. 

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав и оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но

на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами: копией свидетельства о заключении брака серии № №, выданного отделом 

<

адрес>, а также копией свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака ФИО3 вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился сторонами и не рассматривался судом. 

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 20,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, выданной истцу ФИО1 дополнительным офисом № (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) Публичного акционерного общества «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом сумма уплаченных ФИО1 процентов и основного долга по данному кредиту за период после расторжения брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со справкой Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя данные исковые требования, истец указал, что вышеприведенные кредитные средства были использованы на нужды семьи, поэтому полагал, что имеет право на компенсацию денежных средств, внесенных им в погашение указанных кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, согласно вышеприведенным нормам законодательства, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо 

является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

То есть для возложения на ответчика ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим - как следует из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Часть 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании кредитных денежных средств в интересах семьи, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, тогда как именно данное обстоятельство является юридически значимым по делу. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обязательства по рассматриваемому кредитному договору общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

В части исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика ФИО2 из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у А.Ю. за 

<

данные изъяты> приобретено жилое помещение - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником данного жилого помещения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 также имеет регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении ответчик не оплачивает.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным материалами дела, факт приобретения спорного жилого помещения в период нахождения сторон в браке на совместные денежные средства супругов ФИО2, поскольку доказательств приобретения данного жилого помещения исключительно на личные денежные средства истца ФИО1 последним суду не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Материалами дела установлено, что раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился, брачные контракты не составлялись, соглашений о порядке пользования совместно нажитым имуществом не достигнуто.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть со дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права и обязанности в отношении этого имущества.

Как установлено материалами дела, в настоящее время истец ФИО1 не проживает в 

<

...>, после его выезда из спорной квартиры он препятствий бывшей супруге в пользовании квартирой не создавал, с вопросом о выплате денежной компенсации за долю квартиры истец к ответчику ФИО2 не обращался.

Сведения о попытках либо намерениях истца распорядиться спорным жильем в нарушение имущественных интересов бывшей супруги материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик ФИО2 ранее предъявления настоящего искового заявления о снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выселении в июне 2017 года не знала и не могла знать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению для ФИО2 с июня 2017 года, в настоящее время не истек, то есть она имеет предусмотренные законом основания для заявления требований о разделе спорного жилого помещения, приобретенного в период брака с истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия с регистрационного учета и выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, поскольку на данный объект распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», совместной собственностью супругов, разделе совместного имущества, а также снятии с регистрационного учета и выселении ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредита и процентов за пользование кредитом совместной собственностью супругов, разделе совместного имущества, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Сергеева