Дело № 1-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Авиловой Д.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

защитника - адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

07 февраля 2020 года примерно в 10час 48мин, он (ФИО1) управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» г/н № RUS, и следовал по проезжей части проезда Шестакова, расположенного в г. Лыткарино Московской области, со стороны ул. Комсомольская г. Лыткарино Московской области в сторону ул. Колхозная г. Лыткарино Московской области.

Так, двигаясь возле строения 2 по адресу: 

<

...> он – ФИО1 вел автомобиль «Шевроле Ланос» со скоростью около 50км/ч, не обеспечивавшей ему возможности при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятие возможных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…, знаков и разметки,…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и, продолжив свое движение, он - ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вследствие чего своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода Потерпевший №1, пересекавшего в указанном месте проезжую часть проезда Шестакова слева направо, относительно направления движения автомобиля «Шевроле Ланос», по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований п.14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, в результате чего в 53,3м от проекции угла строения 2 проезда Шестакова г. Лыткарино Московской области и в 1,8м от левого края проезжей части относительно движения в направлении ул. Колхозная, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ушибленные раны на лице (лобная область, область наружного края правого глаза, область правой щеки, лобно-височная область); гематома левой ушной раковины; в области грудной клетки: закрытый перелом акромиального отростка левой ключицы со смещением; переломы 3..-6 ребер слева, левосторонний гемоторакс и подкожная эмфизема, ушиб левого легкого; в области конечностей: ушибленные раны верхней и нижней трети правой голени, открытые переломы большой и малой берцовых костей правой голени в нижней трети; закрытые переломы большой и малой берцовых костей левой голени в нижней трети; ушиб почек, гематурия (наличие крови в моче); закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга.

Данные телесные повреждения в комплексе с открытыми и закрытыми переломами диафиза большой берцовой кости правой и левой голеней по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Претензий к нему она и ее муж - потерпевшей не имеют, так как тот возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1 250 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2,9 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2,9 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 1 250 рублей, в дальнейшем взыскав их с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья:

Копия верна: 

Судья: Секретарь: