Дело № 1-133/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 августа 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля под председательством судьи Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Захарьина А.Ф., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

потерпевшего и гражданского истца ФИО24 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, инвалида 3 группы, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 26 марта 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № 163 корпус 2 по улице Ярославской города Ярославля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО24 имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего, понимая и осознавая, что своими действиями он может причинить легкий вред здоровью ФИО24 и желая этого, имевшимся при себе стеклянным бокалом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар по лицу ФИО24 От данного удара бокал разбился, в результате чего образовавшимися осколками стекла ФИО24 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: а) закрытая травма носа: ушибленная рана в центральной части переносицы, перелом костей носа; б) по одной резаной ране: в среднем отделе спинки носа; на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции нижнего края левой орбиты; в левой скуловой области в проекции тела скуловой кости; в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева; в) ссадины: в межбровной области (1), в правой скуловой области в проекции тела скуловой кости (1), на правой щеке в проекции верхней трети правой носогубной складки на участке размером 1,5x1,0 см (3), на верхней губе справа (5), на верхней губе слева (5). Вышеуказанные повреждения: а) закрытая травма носа и резаные раны на лице, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ссадины на лице не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Не отрицая того, что именно от его действий ФИО24 были причинены телесные повреждения, вместе с тем настаивал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел. Кроме того, подсудимый полагает, что имеющиеся на лице ФИО24 шрамы не обезображивают его. 

По обстоятельствам дела ФИО1 показал следующее. В один из дней марта 2016 года около 15 часов 30 минут он со своей семьей возвращался домой, при себе у него была бутылка коньяка, которую он намеревался распить дома с женой. Около их дома № 163 по улице Ярославской г. Ярославля находились их соседи – супруги ФИО32, ФИО33 и ФИО24, которые жарили шашлык на мангале, стоящим между домами, и пили из пластиковых стаканов водку. Они подошли к указанной компании. ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения. Соседи предложили присоединиться к ним, чтобы познакомиться поближе, так как ранее они практически не общались. ФИО2 решил выпить коньяк и попросил жену вынести из квартиры бокал. Жена принесла ему стеклянный бокал, в который ФИО2 налил коньяк с «Колой». ФИО24 завел разговор о криминальных «авторитетах» 90-х годов, спрашивал ФИО2, известны они ему. Подсудимый сказал, что данный разговор ему неинтересен. После этого потерпевший на некоторое время пропал из поля зрения ФИО2. Кто-то из присутствующих принес столик, рядом с которым стоял подсудимый. ФИО24 в это время сидел на стуле на расстоянии около 3 метров от подсудимого. ФИО2 снял с головы кепку, и в этот момент ФИО24 резко вскочил со стула, сорвал со своей головы шапку и направился в сторону подсудимого со словами: «Пойдем отойдем». Когда они отошли немного в сторону, ФИО24 сказал ФИО2, чтобы тот не обижал свою жену, на что подсудимый ответил ФИО24 ровным тоном: «Не лезь в мою семью». Сразу после этого он увидел, что ФИО24 со словами: «Слушай сюда» замахивается кулаком в область его головы. Поскольку у ФИО2 имеется инвалидность в связи с травмой головы (многочисленные переломы основания черепа, удалена часть костей черепа) любой удар по голове может являться для него смертельным. Понимая, что ФИО24 собирается ударить его по голове, опасаясь указанных последствий, с целью защитить себя, он машинально наотмашь ударил ФИО24 правой рукой, в которой держал стеклянный бокал с коньяком. От удара бокал разбился на осколки. После удара ФИО24 отвернулся, наклонился, закрыл руками лицо, по которому потекла кровь. Об осколки бокала ФИО2 порезал себе палец. Сразу после произошедшего он, ФИО2, пошел домой, а потом поехал в травмопункт, где на указанную рану наложили 7 швов. Считает, что шрамы на лице ФИО24, являющиеся следствием заживления ран, причиненных им потерпевшему, его не обезображивают. Исковые требования признает частично: признает их в части фактически понесенных материных затрат на лечение, стоимость операции по удалению шрамов готов возместить после ее проведения, признает, что его действиями ФИО24 причинен моральный вред определение размера которого оставляет на усмотрение суда. 

Виновность ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО24 свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 заключениями эксперта, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 показал, что 26 марта 2016 года около 14 часов они вместе с соседом ФИО32 решили пожарить шашлыки между домами № 163 корпус 2 и № 165 корпус 2 по улице Ярославской г. Ярославля. Он и супруги ФИО32 сначала находились во дворе втроем. Потом на территорию двора дома зашли соседи - подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> со своей супругой и детьми. ФИО24 пригласил ФИО2 и его супругу посидеть с ними и употребить спиртное. ФИО2 зашел домой и вышел из дома с бутылкой коньяка и стеклянным коньячным бокалом. Они все общались, никаких ссор и конфликтов не было. Жена ФИО2 попросила подсудимого посмотреть за их дочерью, на что ФИО2 ответил ей в нецензурной форме. После нецензурного высказывания ФИО2, он, ФИО24 сделал ФИО2 замечание, а именно сказал: «Не обижай супругу». После этого, ФИО24 повернулся в сторону ФИО32, а ФИО2 нанёс ему, ФИО24 удар в лицо, а затем удар по спине. От удара ФИО24 испытал физическую боль, у него обильно потекла кровь из ран на лице. ФИО24 отошёл в сторону и увидел, что подсудимого удерживает его жена. ФИО33, который на тот момент также отдыхал с ними, помог ФИО24 дойти до квартиры, где находилась его жена, которая помогла ему умыться. Когда он умывался, то извлёк из ран осколки прозрачного стекла. Он понял, что раны на лице образовались в результате удара бокалом, который нанес ему ФИО2. При ударе бокал разбился о его лицо, осколками были причинены порезы. Потом в больнице имени Соловьева ему наложили швы на раны. Впоследствии ФИО24 проходил амбулаторное лечение. От полученных ран на лице у него образовались рубцы, устранение которых, согласно заключению медицинских специалистов, возможно только путем проведения косметической хирургической операции. При общении с людьми он стесняется наличия рубцов на лице, на него обращают внимание, отчего он испытывает дискомфорт. Сын периодически спрашивает ФИО24, почему у него не заживают раны. Считает, что рубцы обезображивают его лицо. Исковые требования ФИО24 поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 2674, 20 рубля, потраченные ФИО24 на медицинские услуги и лекарственные препараты; 53028 рублей на проведение операции, которая в настоящее время не проведена, но ее проведение планируется в дальнейшем, а также 200000 рублей за причиненный моральный вред. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО51 26 марта 2016 года в дневное время она находилась дома. Во дворе между домом № 163 корпус 2 и домом № 165 корпус 2 по улице Ярославской находились их соседи - ФИО32 со своей женой, а также с ними стоял её муж. Через некоторое время к ним подошли ФИО2 

<

данные изъяты> со своей женой. Она периодически выглядывала в окно, видела, что указанные лица разговаривали. Примерно через 30-40 минут позвонили в дверь ее квартиры, и когда она открыла дверь, то увидела своего мужа, которого привел сосед-ФИО33. У мужа все лицо и одежда были в крови. В ванной муж умылся, при этом у него на лице имелись многочисленные порезы. Когда муж умывался, то извлёк из ран несколько осколков стекла. Муж рассказал ей, что порезы на лице ему причинил ФИО2. Он не видел, чем был нанесен удар, но впоследствии понял, что стеклянным бокалом. Раны на лице у мужа плохо заживали. В результате заживления ран у ФИО24 на лице остались шрамы. ФИО51 считает, что указанные шрамы обезображивают лицо ее мужа, ранее на лице потерпевшего никаких шрамов на лице не было. 

Свидетель ФИО33 показал, что в субботу в последних числах марта 2016 года они с соседями решили пожарить шашлыки во дворе дома № 165 корпус 2 по улице Ярославской. После 14 часов во двор домов вышел он, ФИО24 и ФИО32 с супругой. Около 15 часов к ним подошла его супруга – ФИО53 Примерно в это же время ним присоединилась подсудимый ФИО2 с женой и дочкой. Они все общались, употребляли спиртные напитки. ФИО2 пил коньяк из стеклянного бокала. Потерпевший ФИО24 пил водку. ФИО24 сидел в кресле за спиной у ФИО33 В ходе общения никаких ссор и конфликтов не было. Через некоторое время ФИО33 услышал звук, похожий на удар. Он повернулся и увидел, что ФИО24 и ФИО2 схватили друг друга за одежду, при этом все лицо у ФИО24 было в крови, а у ФИО2 текла кровь по кисти одной из рук. Он и ФИО32 разняли ФИО24 и ФИО2, после чего он повел ФИО24 домой, где находилась жена последнего. Он предполагает, что лицо у ФИО24 было порезано бокалом, из которого пил ФИО2, так как впоследствии на том месте, где произошёл конфликт между ФИО24 и ФИО2, он обнаружил на тротуарной плитке осколки стекла.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО53 аналогичны показаниям ФИО33 содержание которых приведено выше. 

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в двадцатых числах марта 2016 года в дневное время он вместе с супругой, соседями ФИО24 и ФИО33 решили пожарить шашлыки во дворе дома № 165 корпус 2 по улице Ярославской. Через некоторое время к ним присоединились подсудимый ФИО2 с женой и детьми. ФИО2 употреблял спиртное из стеклянного бокала. ФИО32 находился около мангала, ФИО24 сидел на стуле за его спиной. Неподалеку стоял ФИО2. Через какое-то время ФИО24 встал со стула, подошел к ФИО2, положил руку на ФИО2 и они стали о чем-то разговаривать, находясь при этом позади ФИО32 с левой стороны. ФИО32 периодически поворачивался в их сторону, о чем они разговаривали, он не слышал. В какой-то момент ФИО2 допил из бокала и, удерживая бокал в правой руке, нанёс удар бокалом в лицо ФИО24. От удара бокал разбился. Момент удара ФИО32 видел, так как в этот момент повернулся к ФИО2 и ФИО24. В момент удара ФИО2 говорил ФИО24: «Не лезь в мою семью». После удара у ФИО24 по лицу потекла кровь, у ФИО2 по кисти правой руки, которую он порезал бокалом во время удара, также потекла кровь. 

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что в один из дней марта 2016 года они с супругом - подсудимым ФИО2 и детьми возвращались от её родителей. Когда они подошли к дому, то сосед - ФИО24, который находился с супругами ФИО32 и ФИО33, позвал их отдохнуть вместе с ними, пожарить шашлыки. Между домами № 163 корпус 2 и № 165 корпус 2 по улице Ярославской стоял стол и мангал, на котором жарили шашлыки. ФИО52 и ФИО1, подошли к указанным лицам. С собой ФИО110 принесли бутылку коньяка и бутылку колы. ФИО1 пил коньяк из стеклянного коньячного бокала. ФИО24 завел разговор о своих судимостях, который был неинтересен подсудимому. Затем ФИО24 успокоился, сел в кресло. Через некоторое время ФИО24 встал с кресла, снял шапку, предложил ее мужу отойти и поговорить. После этого потерпевший схватил подсудимого за плечо, притянул к себе со словами: «Не обижай Аню». ФИО2 ответил, что они сами разберутся в своей семье. Тогда ФИО24 замахнулся кулаком в сторону головы подсудимого. ФИО2, испугавшись возможного удара, инстинктивно, чтобы ФИО24 не ударил его, правой рукой, в которой находился бокал, ударил ФИО51 по лицу. В результате удара бокал разбился, у ФИО24 потекла кровь по лицу, а у подсудимого потекла кровь из правой руки. ФИО52 сделала мужу перевязку, после чего все стали расходиться. У ее мужа имеется травма головы, полученная им в армии, в связи с чем удар в голову мог бы закончиться для него летальным исходом. ФИО2 ударил ФИО24 бокалом обороняясь, с целью предотвратить удар по голове, который потерпевший намеревался ему нанести. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО120 пояснил, что подсудимый ФИО1 является его коллегий, охарактеризовал ФИО121 положительно, как неконфликтного человека. Свидетелю известно, что ФИО1 имеет травму головы, и потому последний боится получить удары и повреждения в область головы. По обстоятельствам дела ему, ФИО120 известно, что у ФИО1 был конфликт с потерпевшим, более подробно свидетель ничего пояснить не смог.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО50 согласно которым 26 марта 2016 года они с супругом, соседями ФИО24 и ФИО33, решили пожарить во дворе дома шашлыки. Накануне ФИО24 сварил и установил мангал между домами № 163 корпус 2 и № 165 корпус 2 по улице Ярославской. На улицу они вышли около 14 часов 30 минут, возле мангала стоял стол, вокруг которого они и находились. Минут через 10-15, ФИО24 увидел соседей из дома № 163 по улице Ярославской супругов по имени А.Н. и ФИО52, которых пригласил к столу. А.Н. принёс с собой бутылку коньяка, колу и стеклянный бокал из которого стал пить колу с коньяком. Все находились возле стола, общались, никаких ссор и конфликтов не было. Затем она, ФИО50 с ФИО52 и ФИО53 ушли к дому № 167 по улице Ярославской, где другие соседи также жарили шашлыки. Потом она, ФИО50 и ФИО53 подошли к углу дома № 165 корпус 2 по улице Ярославской, после чего услышали крики ФИО52, повернувшись она, ФИО50 увидела, что возле дома № 163 корпус 2 по улице Ярославской, стоят ФИО24 у которого всё лицо было в крови и А.Н. у которого из раны на кисти текла кровь. ФИО24 отошел и стал кому-то звонить по сотовому телефону, потом стал кричать на А.Н.. Было понятно, что между ними произошел какой-то конфликт. Далее А.Н. и ФИО24 схватили друг друга за одежду, упали на тротуарную плитку, но соседи их разняли. ФИО24 ушел домой, а А.Н. стали перевязывать рану на кисти. Впоследствии через какое-то время она, ФИО50 видела, что у ФИО24 имеются шрамы на лице 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26 марта 2016 года в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение из больницы им. Соловьева о том, что 26 марта 2016 года в 19 часов 45 минут в это лечебное учреждение обратился ФИО24 с диагнозом - открытый перелом костей носа без смещения отломков, рваная рана спинки носа. ФИО24 пояснил, что 26 марта 2016 года около 17 часов 30 минут был избит известным у дома по месту жительства. 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26 марта 2016 года в 20 часов 33 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение из больницы им. Соловьева о том, что 26 марта 2016 года в 19 часов 45 минут в это лечебное учреждение обратился ФИО24 с диагнозом - открытый перелом костей носа без смещения отломков, рваная рана спинки носа. ФИО24 пояснил, что 26 марта 2016 года около 17 часов 30 минут был избит известным у дома по месту жительства. 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО24 от 26 марта 2016 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности малознакомого мужчину по имени А.Н., который 26 марта 2016 года нанес ему ранения в область лица. 

<

данные изъяты> 

- актом судебно-медицинского освидетельствования №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что у ФИО24 обнаружены: ссадины на лице, ушибленная рана на переносице, резаные раны на спинке носа, левой половине лица, подчелюстной области справа. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО24 имелись: а) закрытая травма носа: ушибленная рана в центральной части переносицы, перелом костей носа; б) по одной резаной ране: в среднем отделе спинки носа; на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции нижнего края левой орбиты; в левой скуловой области в проекции тела скуловой кости; в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева; в) ссадины: в межбровной области (1), в правой скуловой области в проекции теле скуловой кости (1), на правой щеке в проекции верхней трети правой носогубной складки на участке размером 1,5x1,0 см (3), на верхней губе справа (5), на верхней губе слева (5). Вышеуказанные повреждения: а) закрытая травма носа и резаные раны на лице, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к легкому; б) ссадины на лице не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО24 обнаружены рубцы: в центральной части переносицы, в среднем отделе спинки носа, на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции нижнего края левой орбиты, в левой скуловой области в проекции тела скуловой кости, в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева, которые являются следствием заживления ран. Повреждения на лице (раны) ФИО24 являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов) требуется косметическая хирургическая операция. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого у потерпевшего ФИО24 на лице имеются следующие рубцы: в центральной части переносицы, в среднем отделе спинки носа, на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции тела скуловой кости, в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева, 

<

данные изъяты> 

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого у ФИО3. на правой кисти обнаружен рубец в виде линии общей длиной 39 мм на нижней и средней фалангах безымянного пальца, 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой у потерпевшего ФИО24 были изъяты безрукавка с повреждением и два осколка стекла. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому закрытая травма носа у ФИО24 могла возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Резаные раны и ссадины на лице ФИО24 могли возникнуть от двадцати касательных движений тупого твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную по площади травмирующую поверхность. Указанные повреждения могли возникнуть 26 марта 2016 года. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на безрукавке, изъятой в ходе выемки у ФИО24 имеются четыре повреждения материала прямолинейной формы: на воротнике длиной 13 мм, на воротнике длиной 5 мм, на воротнике длиной 14 мм и на левой полочке длиной 13 мм. Повреждения являются резаными и могли быть образованы в результате четырёх резаных воздействий предмета, имеющего остро заточенную кромку, в том числе и осколком стекла. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием свидетеля ФИО32 в ходе которого свидетель ФИО32 указал на участок местности, находящийся на расстоянии шести метров от дома № 163 корпус 2 по улице Ярославской и на расстоянии 8-ми метров от дома № 165 корпус 2 по улице Ярославской г. Ярославля, пояснив, что именно на данном участке местности 26 марта 2016 года стояли ФИО24 и ФИО1, при этом последний держал в правой руке стеклянный бокал, ФИО24 стоял слева от ФИО2. ФИО2 допил коньяк и, удерживая бокал в правой руке, умышленно нанёс бокалом удар в левую часть лица ФИО24. От удара бокал разбился, и у ФИО24 по лицу потекла кровь. На момент осмотра на расстоянии двух метров от угла дома № 165 корпус 2 по улицеЯрославской установлен мангал. 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО24 от 09 августа 2016 года в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26 марта 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле дома 163 корпус 2 по улице Ярославской г.Ярославля, умышленно причинил ему телесные повреждения. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены безрукавка и два осколка стекла, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО24 В ходе осмотра установлено, что безрукавка (пуховик) светло-серого цвета из плащевой ткани. На момент осмотра на воротнике безрукавки слева имеются три прямолинейных повреждения материала длиной 13 мм, 5 мм и 14 мм. На левой полочке, на расстоянии 70 мм от молнии и 10 мм от шва воротника имеется прямолинейное повреждение материала длиной 13 мм. В ходе осмотра установлено, что два осколка прозрачного стекла. Первый осколок длиной 10 мм, шириной 2 мм и толщиной 1,5 мм. Второй осколок длиной 9 мм, шириной 4 мм и толщиной 1,5 мм. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в описательной части приговора. 

При установлении фактических обстоятельств дела и постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО24 свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО51 ФИО53 оглашенных показаниях свидетеля ФИО50 поскольку показания указанных лиц согласуются не только друг с другом в части значимых для дела обстоятельств, но и подтверждены совокупностью иных доказательств - письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов. 

Анализируя указанные доказательства, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО4, и его супруги – свидетеля ФИО52 суд учитывает в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, которые положены в основу приговора. При этом показания подсудимого и его супруги о том, что удар стеклянным бокалом был нанесен ФИО4 по лицу ФИО24 в целях самообороны, суд считает опровергнутыми показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев происходящего. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как реализацию им своего права на защиту от предъявленного обвинения. Свидетель ФИО52 по мнению суда, является лицом, заинтересованным в исходе дела, и ее показания обусловлены стремлением помочь своему супругу избежать ответственности за содеянное.

При постановлении приговора суд исходит из того, что в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления ФИО1 не находился. Вывод об отсутствии состояния необходимой обороны суд делает исходя из анализа показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО53 ФИО50 которые в момент совершения преступления находились рядом с ФИО4 и ФИО24 слышали звук удара, нанесенного подсудимым потерпевшему, а свидетель ФИО32 видел сам удар, при этом ни один из указанных свидетелей не пояснил о том, что нанесенному удару предшествовал замах кулаком ФИО24 в область головы ФИО4 Сам потерпевший также пояснил об отсутствии каких-либо противоправных действий со своей стороны в отношении подсудимого. 

Способ причинения телесных повреждений, их локализация, указывают на умышленные действия ФИО1, исключая их неосторожный характер. 

Умышленно нанося удар стеклянным бокалом по лицу потерпевшего, ФИО2 осознавал, что причинит ему телесные повреждения. 

Мотивом преступления является личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у ФИО1 в ходе употребления спиртного. 

Разрешая вопрос, повлекли ли действия ФИО1 неизгладимое обезображивание лица потерпевшего ФИО24 суд учитывает следующее.

В соответствии с заключением эксперта при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО24 обнаружены рубцы: в центральной части переносицы, в среднем отделе спинки носа, на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции нижнего края левой орбиты, в левой скуловой области в проекции тела скуловой кости, в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева, которые являются следствием заживления ран. Повреждения на лице (раны) ФИО24 являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов) требуется косметическая хирургическая операция.

Мнение потерпевшего ФИО24. и его супруги – свидетеля ФИО51 о том, что рубцы на лице потерпевшего обезображивают его лицо, не является безусловным основанием для признания того, что в результате совершенного преступления лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный вид. 

Из представленных суду фотографий следует, что рубцы в центральной части переносицы, в среднем отделе спинки носа, на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла с переходом в левую подглазничную область в проекции нижнего края левой орбиты, в левой скуловой области в проекции тела скуловой кости практически не видны. Рубцы в среднем отделе левой щеки с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева в области угла рта, левую половину подбородка и подчелюстную область слева заметны, имеют розовый, местами красноватый цвет, немного выступают над поверхностью кожи. Вместе с тем, суд отмечает, что данные рубцы симметрию лица ФИО24 не нарушают, не обезображивает его лицо, поскольку не изменяет естественный вид лица потерпевшего, не придает ему крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта легкий вред здоровью. 

Помимо изложенного, суд, давая правовую оценку действиям ФИО1, учитывает, что при совершении преступления он использовал стеклянный бокал, которым нанес удар по лицу потерпевшего, отчего бокал разбился и образовавшимися осколками стекла ФИО24 были причинены вышеуказанные телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом особенностей предмета, которым был нанесен удар, его применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего, и причинило вред здоровью, относящийся к легкому.

Таким образом, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение признак умышленного причинения легкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО1, при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его родных, то, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО1 не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, поощрялся грамотой. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будут являться обязательные работы. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 (двадцать копеек), потраченных ФИО24 на медицинские услуги и лекарственные препараты; 53028 (пятидесяти трех тысяч двадцати восьми) рублей на проведение операции, которая в настоящее время не проведена, а также 200000 рублей за причиненный моральный вред. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в части материальных требований в объеме, подтвержденном представленными суду документами, а в части морального вреда – удовлетворить сумму компенсации, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО24 исковые требования признал частично. 

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО24 исковые требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО24 установлена. Вследствие противоправных действий подсудимого ФИО24 причинены нравственные и физические страдания: неизгладимые повреждения лица, в связи с которыми он проходил лечение, кроме того, ФИО24 в дальнейшем предстоит проведение операции по устранению рубцов на лице, что следует из искового заявления и материалов уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.151, ч.1 ст.1101 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных преступлениями гражданскому истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступления, материальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, возможность получения им заработка. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 денежные средства в сумме 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, потраченные ФИО24 на медицинские услуги и лекарственные препараты; компенсацию морального вреда, которую суд с учетом физических, нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактических обстоятельств дела и имущественного положения гражданского истца определяет в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Исковые требования о взыскании 53028 (пятьдесят три тысячи двадцать восемь) рублей на проведение операции суд оставляет без рассмотрения, поскольку на настоящий момент операция не проведена, расходы в указанной сумме потерпевшим не понесены. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- безрукавку ФИО24 хранящуюся при уголовном деле, - возвратить последнему, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить;

- два осколка стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО24 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек; в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части исковые требования ФИО24 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства при наличии документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на проведение операции. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- безрукавку ФИО24 хранящуюся при уголовном деле, - возвратить последнему, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить;

- два осколка стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Димитрова