Дело № 2а-562/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-000488-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось к ФИО1 с указанным выше административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере 3058 руб., соответствующие пени в размере 51 руб. 69 коп., а всего 3 109 руб. 69 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учёте в УФНС России по Республике Мордовия. 

За налогоплательщиком ФИО1 за 2017-2018 гг. было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога были выставлены требования №32355 от 11 февраля 2019 г., №22633 от 18 февраля 2020 г., которые до настоящего времени не исполнены. 

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2017-2018 гг. являлась собственником следующего имущества: 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный вид имущества в соответствии пунктом 1 статьи 389 НК РФ, признается объектом налогоооблажения, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога.

Налоговым органом ФИО1 выставлены требования №32355 от 11 февраля 2019 г., №22633 от 18 февраля 2020 г. (л.д. 12,15) об уплате налогов, пени. Своевременно и в полном объёме данные налоги добровольно уплачены не были.

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45, абзацев 3, 4 пункта 1, абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 70, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

УФНС по Республике Мордовия обратилось в суд с настоящим административным иском за пределами установленного ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Согласно требованию №32355 от 11 февраля 2019 г. срок оплаты задолженности установлен до 08 апреля 2019 г. Соответственно налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу до 01 июля 2023 г.

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших УФНС по Республике Мордовия своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, установив, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации и отказав в восстановлении срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере 3058 руб., соответствующие пени в размере 51 руб. 69 коп., а всего 3 109 руб. 69 коп.

На определение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. 

Судья А.К. Чибрикин