УИД № 19RS0001-02-2021-000891-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2021 Дело № 2-1656/2021

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к наследникам имущества С.В.Н., С.В.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ (далее – ГУ-РО ФСС РФ по РХ, Учреждение), через управляющего отделением ФИО6, обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования иска мотивированы тем, что ФИО3 являлась получателем ежемесячный страховых выплат вследствие профессионального заболевания. На основании приказа от 4096-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее лицевой счет, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» перечислялась страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступили сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По причине отсутствия своевременной информации о смерти региональное отделение Фонда излишне перечислило страховую выплату в размере 35 159,25 руб. (за четыре месяца) на лицевой счет ФИО1 Согласно информации из базы данных «Наследодателей», расположенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), после смерти ФИО7, было открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просят взыскать с наследников имущества ФИО1 излишне выплаченные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 35 159,25 руб.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник С. (брат ФИО1).

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик С. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО9 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица нотариуса ФИО9 

Оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлась получателем страховой выплаты бессрочно в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 80% из-за повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в 

<

данные изъяты>.

Ежемесячная страховая выплата зачислялась на лицевой счет ФИО1, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ГУ-РО ФСС РФ по РХ, не располагая сведениями о смерти получателя страховой выплаты ФИО1, продолжало перечислять на ее счет, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк в период с января по апрель 2019 года страховые выплаты в общей сумме 35 159,25 руб.

Приказом Учреждения №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда, следует, что за принятием наследства после смерти ФИО1 обратился ее брат ФИО3, им и было получено свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежных вкладов с начисленными процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Размер денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти в ПАО Сбербанк России составлял 62 172,14 руб., что следует из ответа ПАО Сбербанк России на запрос нотариуса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначалось лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства по страховому возмещению вреда здоровью прекращаются смертью лица, получающего такое обеспечение.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Указанные нормы подлежат субсидиарному применению, поскольку специальные нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе излишне уплаченных страховых выплат, отсутствуют.

Спорные денежные средства согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда, в связи с чем, должны быть возвращены ГУ-РО ФСС РФ по РХ.

Применительно к спорным правоотношениям, права и обязанности по счету ФИО1, открытому в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк России», перешли в порядке наследования к наследнику С..

Таким образом, заявленные ГУ-РО ФСС РФ по РХ требования о возврате излишне перечисленных средств должны быть обращены к С. как к наследнику после смерти ФИО1, учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования Учреждения к С. о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат в сумме 35 159,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО1, которая составляет 62 172,14 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со С.В.Н. в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> излишне выплаченные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35159 руб. 25 коп.

Взыскать со С.В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт