Дело № 2-1494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту администрация 

<

...>) о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, мотивируя тем, что 

<

...> умер ее отец, ХХХ, после смерти которого открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома с надворными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу. Она является наследником имущества умершего отца. При жизни ее отец владел указанным жилым домом с надворными постройками, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан жилого дома и других построек, являющиеся личной собственностью хозяйства, а также техническим паспортом по состоянию на 

<

...>. Дом на котором расположен земельный участок, также принадлежал ее отцу на праве пользования и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее в похозяйственной книге была сделана запись о том, что ее покойному отцу принадлежал жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м. и жилой площадью 

<

...> кв.м. и указан адрес: 

<

...>. В 

<

...> году отец реконструировал жилой дом и общая площадь жилого дома изменилась и стала 

<

...> кв.м., а жилая – 

<

...> кв.м. Покойный отец разрешения на реконструкцию жилого дома не получал вследствие юридической неграмотности. Все это время он пользовался домом и нес все расходы по его содержанию. Постановлением администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>. «Об изменении адреса жилого дома и земельного участка» был изменен адрес жилого дома и земельного участка со старого адреса: 

<

...> 

<

...> на новый адрес: 

<

...>, 

<

...>. В связи с тем, что отец не оформил право собственности на жилой дом, она не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать в Управлении Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ право собственности на указанный жилой дом. Отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

...> ей было отказано в выдаче градостроительного заключения, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома получено не было. С момента смерти отца она владеет и пользуется им, несет все расходы по его содержанию. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика по существу заявленных требований поступил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает в удовлетворении заявленных требований при условии получения письменного согласия собственников земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, на размещение сарая (литера Г1), сарая литера Г2) в указанных местах. 

На основании пункта 3 статьи 167 НПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113, ч. ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом ФИО1 жилой дом 

<

...> получен в порядке наследования после смерти отца, ХХХ, умершего 

<

...>. Дети наследодателя – Ю., Б., Т. от принятия наследства отказались.

ХХХ владел жилым домом, общей площадью 

<

...> кв. м., и жилой площадью 

<

...> кв.м., с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

...>, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан жилого дома и других построек, являющиеся личной собственностью хозяйства 

<

...> от 

<

...>, а также техническим паспортом по состоянию на 

<

...>. Дом на котором расположен земельный участок, также принадлежал ХХХ на праве пользования и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок 

<

...>/мфц-2 от 

<

...>.

В дальнейшем дом был перестроен, реконструирован, в результате чего увеличилась его общая площадь и составила 90,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на 

<

...>.

Постановлением администрации городского округа 

<

...> РБ 

<

...> от 

<

...>. «Об изменении адреса жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>» был изменен адрес жилого дома (кадастровый 

<

...>) и земельного участка (кадастровый 

<

...>) со старого адреса: 

<

...>, 

<

...> на новый адрес: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (литера А), составленному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ от 

<

...>, сведения о правообладателях объекта по адресу 

<

...>, отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению 

<

...> от 

<

...> в настоящее время в административном порядке выдача уведомления об окончании строительства самовольно возведенного объекта индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят - жилой дом (литера А), пристройка (литера А1) невозможна, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. ч.16, 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В материалах дела имеется письменное согласие собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, 

<

...> Ф. на размещение сарая (литера Г1), сарая (литера Г2) в указанных местах.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчика суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат оставлению за истицей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, 

<

...>, согласно техническому паспорту, выполненному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>