2-2397/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 июня 2019 года

материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Омска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном виде. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома общей площадью 99,6 кв.м. и земельного участка площадью 337 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами в 2011 году были произведены реконструкция и перепланировка жилого дома без составления проекта. В 2019 году в отношении дома был составлен технический паспорт жилого дома с учетом произведенных в ходе перепланировки и реконструкции изменений. Указанная в нем общая площадь всего дома составила 137,5 кв.м., из которых общая площадь жилого дома составила 121,3 кв.м., площадь веранды 16,2 кв.м. Истцы обратились в Администрацию ЦАО г. Омска с Уведомлением о планируемой реконструкции спорного жилого дома. Администрация ЦАО г. Омска направило в адрес истцов Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрами и недопустимости размещения объекта на земельном участке, а именно: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на спорном земельном участке в декабре 2018 года истцам было отказано, так как площадь рассматриваемого земельного участка составляет 337 кв.м. и истцы не обладают по этой причине правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка. Просит сохранить жилой дом, инвентарный №, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>А в перепланированном и реконструированном виде. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>А. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г. Омска, третьих лиц Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежаще. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от 20.12.2011 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.11-13).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8).

Также из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 337 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом (л.д.9-10).Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному от 22.03.2019 спорный жилой дом представляет из себя 2-этажный жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., жилой площадью 86,5 кв.м. Общая площадь всего дома составила 137,5 кв.м., из которых общая площадь жилого дома составила 121,3 кв.м., площадь веранды 16,2 кв.м. Общая площадь лит.А, А1, А2 на 21,7 кв.м. увеличена за счет внутренней перепланировки и увеличения лит. А2, а также возведением веранды лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м.(л.д.14-21).

Из выписки ЕГРН № от 30.04.2019 следует, что общая площадь дома составляет 99,6 кв.м.(л.д.32-34)

Из поэтажного плана усматривается, что пристройки под литерой «а» является площадью помещений вспомогательного использования площадью 16,2 кв.м. (л.д.17). 

Доказательств свидетельствующих о том, что истцом при возведении пристроя под литерой «а» получено разрешение на строительство, либо указанный пристрой введен в эксплуатацию материалы дела не содержат. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что пристрой под литерой «а» общей площадью 16,2 кв.м. является самовольным строением. 

Согласно п. 26 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Компания Проектировщик» № 7104/19-Э от 28.04.2019 при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, Специалист пришел к выводу, что жилой дом 

<

адрес> общей площадью 137,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, не угрожает здоровью и жизни, и в большей степени соответствует: СнПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 55.13330.2016«Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д.35-57).

Представленное доказательство ответчиком не оспорено.

Также суд принимает во внимание, что, согласно градостроительному плану земельного участка, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж4-647, на который установлен градостроительный регламент. К основным видам разрешенного использования земельного участка относится строительство индивидуальных жилых домов с прилегающими к ним земельными участками (не более 3 этажей) при наличии правоустанавливающего документа на объект капитального строительства и/или на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома (л.д.65-73). 

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>А в Центральном АО в городе Омске произведена реконструкция жилого дома, повлекшая изменение общей площади жилого дома в целом и отдельных его частей, без получения на то разрешительной документации, что является единственными признаком самовольной постройки.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц произведенной реконструкцией, судом не установлено. При этом самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. От собственников смежного жилого дома возражений относительно заявленных исковых требований не поступило (л.д.75-98). 

При таком положении суд находит правомерным обращение истцов с исковыми требованиями о признании за ними права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а потому находит возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в реконструированном виде в соответствии с положительным заключением №-Э от 28.04.2019, выполненного ООО «Компания Проектировщик». А также признать за истцами право на 9/10 доли и 1/10 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный № общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом инвентарный № общей площадью 99,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и основанием для последующей регистрации права собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, инвентарный №, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>А в перепланированном и реконструированном виде в соответствии с положительным заключением №-Э от 28.04.2019, выполненного ООО «Компания Проектировщик».

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный № общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/10 пи в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом инвентарный № общей площадью 99,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и основанием для последующей регистрации права собственности. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки жилого дома, инвентарный № общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А на кадастровый учет и основанием для последующей регистрации права собственности. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>