№ 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, защитника Винничук И.Н.,

должностного лица – инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по ... ФИО2 N от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным. В жалобе указал, что, с указанным постановлением не согласен, своей вины не признает и считает факт привлечения к ответственности незаконным, поскольку нарушения ПДД РФ не допускал, перед пешеходным переходом остановился и пропустил пешехода. Данные обстоятельства подтверждается фототаблицей прилагаемой к постановлению.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, защитник Винничук И.Н., доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. В случаи если суд придет к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении просили применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются фототаблицей в постановлении, а также видеозаписью.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Материалами дела установлено, что ... в 14.52ч. по адресу ... водитель ФИО3 управляя автомобилем N, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации: постановлением N от ..., из которого усматривается, что правонарушение зафиксировано прибором «Азимут 3» ..., представленной в судебное заседание видеозаписью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно своим постановлением от ... привлекло ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является пенсионером, инвалидом второй группы, вместе с тем указанные обстоятельства с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения не являются основаниями для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, 

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись О.В. Ермошкина