Судья Монгуш Р.С. Дело № 5-2137/2020 (12-1/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 12 января 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и назначить ей наказание ниже низшего предела с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном и материального положения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что об ООО «**» ничего не знает, хозяином кафе является В., фамилию не знает. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируются сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра помещения от 29 июля 2020 года (л.д. 5) следует, что осмотр помещения по адресу: 

<

...> проводился 29 июля 2020 года с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут. При этом в протоколе не указано, кому принадлежит осмотренное помещение (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю). В протоколе указано, что осмотр проводился в присутствии законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей на основании паспорта гражданина Российской Федерации. 

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2020 года здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2, назначение – склад, обременено правом аренды ООО «**» с 5 апреля 2019 года по 5 апреля 2024 года.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП 25 марта 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11 января 2021 года. 

Таким образом, судья первой инстанции при рассмотрении дела не установил, на каком основании осуществляла деятельность в этом помещении ФИО1, есть ли у неё договор субаренды указанного помещения с ООО «**», законность проведения осмотра помещения только в присутствии ФИО1, имеются ли у неё полномочия действовать от имени ООО «**», если договор субаренды не заключался. Кроме того, суд не дал никакой оценки вышеуказанному протоколу осмотра помещения от 29 июля 2020 года на предмет соответствия его требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. 

Установление этих обстоятельств имеет юридическое значение по делу, так как от них зависит, является ли указанный протокол осмотра помещения от 29 июля 2020 года допустимым доказательством по делу. 

Следовательно, судьёй городского суда при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.А. Железнякова