Дело №

24RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Ткачёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 55308,99 рублей, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_ LN_ 3000_351717, с лимитом кредитования 20000 рублей под 45% годовых, срок действия карты до 11/2013. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиccий. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику АО "Связной банк», в свою очередь, ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму с начисленными на неё процентами в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ФИО3, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ»ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71708,08 рублей, задолженность по основному долгу 29897,08 рублей, задолженность по процентам за пользование 25411,91 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям 1083,5 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10085,96 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 929,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 55308,99 рублей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55308,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.109,113), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.112), никаких ходатайств не представила. 

В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Связной Банк», о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.111).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении займа (л.д.5), между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 20000 рублей под 45% годовых (л.д.6). 

ФИО4 как заёмщик была ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк», а также Условиями предоставления и погашения кредита по картам в ЗАО «Связной банк», тарифами банка, подписав кредитный договор ФИО4 выразила свое согласие с общими условиями кредитного договора.

В день подписания кредитного договора ФИО1 была выдана банковская карта «Master Card Unembossed», № карты 5163хххххххх9044, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д.5,оборотная сторона). 

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа каждое 15 е число месяца (л.д.5).

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ФИО3, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ»ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Как следует из представленного расчета по кредитному договору задолженность по основному долгу по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 29897,08 рублей, по процентам 25411,91 рублей, штраф 4300 рублей. Задолженность по комиссиям 1083,5 рублей (л.д.72).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу НАО ПКО «РСВ» была взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 74). 

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору №, составляет 55308,99 рублей. Представленный расчёт произведен верно с учётом условий кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО4 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы кредита, в связи с чем, истец имеет право на взыскание основной суммы займа, а также процентов за пользование займом, штрафа, комиссий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахстан, паспорт серии 0404 №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55308,99 рублей, судебные расходы 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.06.2025 года.