Судья: Гвоздков А.Г. Дело № 22 - 4443 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 5 сентября 2017 г

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П. 

С участием прокурора прокуратуры 

Приморского края Коршиковой Е.О.

Защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631, ордер № 663 от 5 сентября 2017 года 

При секретаре: Сивериной М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2017 года, которым постановлено

Ходатайство ФИО1, ... о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2015 года в соответствие с новым уголовным законом. 

Судом ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку подано с нарушением правил подсудности. 

В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить. Считает, что суд вынося обжалуемое постановление нарушил положения ст.ст. 396, 397 УПКРФ, а также ограничил его право на смягчение наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда. 

В соответствии с требованиями ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 397 п. 13 УПК РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

Согласно ст. 16 ч. 9 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором. 

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2015 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 10 -21 ).

При таком положении, суд правомерно принял решение об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие. При этом суд разъяснил ФИО1 в какой суд ему следует обратиться с указанным ходатайством.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы ФИО1 – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2017 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: Чугункина Н.П. 

Справка: ... 

...