УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре: Селиховой А.А., 

рассматривая в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы гражданского дела по иску ООО «Турксад» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ООО «Турксад» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ... адрес: ... в кадастровых кварталах № ... вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, оформленные межевым планом, и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ... адрес(адрес) в кадастровых кварталах № ... вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., местоположение установлено (адрес) что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). 

Указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Турксад» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от (дата) сроком на 25 лет (с (дата) по (дата)) с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. категория земель. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата государственной регистрации: (дата), номер государственной регистрации: № ...

Ссылается в иске на то, что ООО «Турксад» стало известно, что (дата) из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м. собственником земельных долей ФИО1 был осуществлен выдел 15 земельных долей с последующей постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: (адрес) Однако, на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. отсутствует обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Турксад», что является недопустимым. 

Просит с учетом уточненных исковых требований:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, оформленные межевым планом;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес(адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства с государственного кадастрового учета.

Стороны и их представители по настоящему делу были извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Турксад», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представитель ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru. 

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6). 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд отмечает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашении. Всех ее участников, а при не достижении согласия - в прядке устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № ... относится к категории земли сельскохозяйственного назначения спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от (дата) № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте сельскохозяйственных земель), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников, т.е. зависит от количества долей у присутствующих собственников долей.

Таким образом, Закон об обороте сельскохозяйственных земель допускает владение и пользование общим земельным участком при отсутствии согласованной воли всех его сособственников.

Подпунктом 7 пункта 3 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является собственником и арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного (адрес), участок находится примерно в ... м. по направлению на северо-восток от ориентира что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). 

Между истцом и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от (дата) сроком на 25 лет (с (дата). по (дата).) с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за (адрес) Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский. 

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата государственной регистрации: (дата)., номер государственной регистрации: № ...

Из материалов дела следует, что (дата) из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м. собственником земельных долей ФИО1 был осуществлен выдел 15 земельных долей с последующей постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Как видно из представленных в суд материалов, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц, на стороне арендодателей от (дата) заключен сроком на 25 лет с (дата) по (дата).

Согласно п.4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Необходимость представления письменного согласия третьих лиц, на образование объекта недвижимости, если такое согласие является обязательным в соответствии с федеральным законом, также предусмотрено п.2 ч.11 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с этим, при наличии зарегистрированного в ЕГРН договора аренды исходного земельного участка осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый в результате раздела или в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (в том числе земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения) возможно только при условии представления в орган регистрации письменного согласия арендатора исходного земельного участка.

Согласно п.3. ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательными приложениями к документам (для государственной регистрации права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: - правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки; - согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным Кодексом РФ.

В то же время ФИО1, будучи собственником земельных долей и арендодателем по договору аренды от (дата), не обращался к ООО «Турксад» (арендатору) за получением согласия на осуществление выдела земельных долей, ООО «Турксад» соответствующего согласия не выдавал, договор аренды от (дата) не расторгался.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обращался с исковым заявлением в суд к ООО «Турксад» о расторжении договора аренды земельного участка от (дата)

Апелляционным определением от (дата) решение Левокумского районного Суда Ставропольского края от (дата) отменено, исковые требования ФИО1 к ООО «Турксад» были удовлетворены частично и договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на сторон арендодателей от (дата), заключенного на срок до (дата), между собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м. и ООО «Турксад», участок находится (адрес), площадью ... кв.м., кадастровый номер № ..., был расторгнут в отношении участника долевой собственности ФИО1 

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от (дата) оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от (дата)

На дату вынесения определения Пятым кассационным судом общей юрисдикции от (дата) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали следующие 10 (десять) долей в земельном участке кадастровый № ... площадью ... кв.м. 

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/9 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

Следовательно, только в отношении вышеуказанных земельных долей, принадлежавших ФИО1, расторгнут договор аренды от (дата) и прекращено право аренды. 

В отношении всех остальных земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. договор аренды от (дата) продолжает действовать.

В (дата) то есть после вступления в силу Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) ФИО1 были приобретены у участников долевой собственности дополнительно следующие 5 (пять) долей в земельном участке кадастровый номер № ... площадью ... кв.м.

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата)

- 1/18 доля в праве – запись о государственной регистрации права: № ... от (дата).

В отношении вышеуказанных 5 (пяти) земельных долей также был осуществлен выдел в образованный земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. без сохранения обременения по договору аренды от (дата) в пользу ООО «Турксад» в срок до (дата), что является неправомерным и нарушающим законодательство РФ, поскольку право аренды ООО «Турксад» по договору аренды от (дата) в отношении данных 5 (пяти) земельных долей не прекращалось. 

Так, как земельный участок с кадастровым номером 26:14:030107:30 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, необходимо применить положения пунктов 6,7 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, определяющих оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договора аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. 

Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счёт земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком участником иным образом установлено статье 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Реализацией указанного права, по смыслу статей 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.

В Письме Росреестра от (дата) № ... были даны разъяснения о восстановлении аренды на земельный участок с кадастровым номером № ... Управление сообщает, что (дата) исх. № ... в Ставропольский краевой суд был направлен запрос о порядке исполнения Определения от (дата), судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда органу регистрации разъяснено, что одновременно с погашением существующих записей государственной регистрации аренды: о сделке № ... об обременении № ... необходимо внести в ЕГРН новые записи о государственной регистрации того же договора аренды от (дата) о сделке и об ограничении (обременении). В новые записи о государственной регистрации того же самого договора аренды от (дата) – о сделке и об ограничении (обременении) в отношении лиц необходимо внести те же сведения об арендаторе и те же сведения об арендодателях, исключив из них данные о ФИО1 В новые записи о государственной регистрации того же самого договора аренды от (дата) – о сделке и об ограничении (обременении) в отношении документов - оснований необходимо перенести сведения о договоре аренды от (дата), номере и дате его регистрации, дополнительно указав сведения об апелляционным определением Ставропольского краевого суда от (дата). В связи с расторжением договора аренды с ФИО1 и необходимостью возврата ему арендованного имущества, не требуется вносить изменения в сведения о предмете договора аренды указанные в записях об аренде и о сделке № ..., № ... Предметом договора аренды является весь объект земельный участок с кадастровым номером № ...

(дата) учетно-регистрационные действия в соответствии с представленными судебными актами были осуществлены и определение от (дата) было исполнено с учетом разъяснений, содержащихся в Определении от (дата), сведения об арендодателе ФИО1 были исключены из регистрационной записи об аренде.

Вместе с тем, ФИО1 обращался в суд в (дата) имея в собственности 10 долей. При осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с представленными судебными актами, не было учтено, что в (дата). ФИО1 приобрел дополнительно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... у ФИО7 (№ ...), ФИО5 (№ ...), ФИО6 (№ ...), ФИО4 (№ ...), ФИО4 (№ ...), не являющиеся предметом спора в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом регистрации прав при внесении в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Между тем исправить ошибку в вышеуказанных записях путем внесения сведений об аренде в пользу ООО «Турксад» невозможно. В соответствии с частью 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьи60ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданского права: 1) восстановить положение, существовавшее до нарушения права; 2) пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозы их нарушения.

Что касается земельных участков в п. 2 ст. 60 ЗК РФ сказано, что действия, которые нарушают права на землю субъектов права или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из чего следует, что Ответчиком выдел земельного участка был произведен с нарушением.

В силу положенийстатьи 46Конституции Российской Федерации,статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными встатье 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силустатей 11,12Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Доводов о том, что собрание проведено с нарушением соответствующей процедуры, либо решение принято при отсутствии кворума и т.д. у ответчика не имеется. Подобные обстоятельства по делу не установлены.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу закона обременение земельного участка правами арендатора возникает с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка сторонами не изменен, не расторгнут и не прекращен.

Утверждения ответчика о том, что проект межевания и постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена с соблюдением норм действующего законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В развитие толкования вышеприведенного законоположения, Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", в пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из данной нормы права также не следует возможность прекращения или изменения договора аренды земельного участка в отсутствие соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из содержания вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ следует, что отсутствие согласия арендатора на выдел земельных долей при сохранении действия заключенного договора аренды не может ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Как установлено судом, выдел земельных долей произведен без сохранения существующих арендных отношений.

Согласно предпоследнего абзаца п.51 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020 года), по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, суд считает, что в этом случае будет обеспечена стабильность отношений, возникающих из договора аренды, который, как правило, заключается на длительный срок, при этом будет соблюден баланс интересов арендодателя и арендатора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Турксад» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, произведенные на основании проекта межевания от (дата) и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 г.