Дело № 1-116/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 3 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2021 года в дневное время, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения во дворе домовладения по 

<

адрес>, возник преступный умысел на угон без цели хищения припаркованного рядом автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б., для совершения поездки на нем в город Урюпинск Волгоградской области. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Б. на владение принадлежащим ей автомобилем и желая наступления таких последствий, примерно в 13 часов 15 минут 5 апреля 2021 года через незапертую водительскую дверь проник в салон такого автомобиля, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и. используя автомобиль для передвижения, скрылся на нем с места совершения преступления. 

Также ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

По приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 408 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В срок назначенного наказания ФИО1 зачтено на основании части 3 статьи 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 1 мая 2020 года по 20 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Указанный приговор вступил в законную силу 11 июля 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 5 апреля 2021 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения на нем поездки.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, ФИО1 5 апреля 2021 года в 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б. и направился на нем в город Урюпинск Волгоградской области. 

5 апреля 2021 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 был остановлен за управлением указанным автомобилем на 43 километре автодороги р.п.Новониколаевский – г.Урюпинск – ст.Нехаевская Волгоградской области инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А., где при прохождении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810, заводской номер ARBH-0238, 5 апреля 2021 года в 14 часов 21 минуту у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания, произведенного в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснил, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершены преступления, относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по статье 264.1 УК РФ). 

К такому мнению суд пришел с учетом совершения подсудимым двух умышленных преступлений при наличии непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору суда за совершение, в том числе аналогичного умышленного преступления, а также высокой общественной опасности преступлений, совершенных в области дорожного движения в состоянии опьянения. 

Кроме того, суд принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 30 июня 2020 года. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, замена назначенного наказания принудительными работами с применением статьи 53.1 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и источника дохода не имеет. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 226.9 УПК РФ.

Поскольку по настоящему приговору подсудимым совершено два преступления наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения более строгого наказания менее строгим.

Также поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым после постановления в отношении него предыдущего приговора, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору на основании статьи 70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 30 июня 2020 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. 

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит в колонии-поселении. 

При этом суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку он по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства не имеет.

О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и направить его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей Б., одну пару обуви оставить по принадлежности осужденному ФИО1, отрезки липкой ленты со следами рук, ткани и отпечатка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», передать для хранения в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников