дело №1-360/2023

УИД-26 RS-0008-01-2023-001989-57

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 14 декабря 2023 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием государственного обвинителя Шихалевой Д.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Казарян Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 28 декабря 2022 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на изготовление в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи принадлежащего ему многофункционального устройства марки «Epson L 3150» посредством струйной печати с целью дальнейшего сбыта изготовил поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 500 рублей серии и номера СБ №ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил его при себе.

28 декабря 2022 года, не позднее 18 часов 08 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке рядом с устройством самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта, передал изготовленный им поддельный банковский билет своему несовершеннолетнему (на тот период времени) сыну - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленному о его преступных намерениях, и дал ему указание пополнить баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО2

Несовершеннолетний ФИО2, не осведомленный о преступном умысле своего отца ФИО1 и о том, что переданный им билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 500 рублей серии и номера СБ №ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 16 минут поместил поддельный банковский билет в купюроприёмник устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью пополнения баланса абонентского номера, пользователем которого он является.

Согласно заключению эксперта №32 от 07.02.2023 банковский билет номиналом 500 рублей серии СБ №, образца 1997 года, изъятый в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежных знаков аналогичного достоинства, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК», красочные изображения на лицевой и оборотной стороне денежного билета нанесены с использованием печатающего устройства со струйно-капельным печатающим узлом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё отношение к обвинению следующим образом - вину не признал.

По существу обвинения пояснил, что в декабре 2022 он с целью проверки работоспособности принтера, находясь у себя дома, в с. Покойном, решил откопировать денежную банкноту 500 руб., поскольку ничего подходящего под рукой у него не было. Ему удалось изготовить ксерокопию купюры с двух сторон. После чего, он оставил ксерокопию, положив в карман, поскольку хотел пошутить с членами семьи, сказав, что можно будет печатать деньги. В дальнейшем он забыл об этой самодельной купюре. Вечером он проехал на автомобиле в аптеку, с ним был сын, он решил положить деньги на телефон, поэтому передал сыну купюру 500 руб., тот положил её в банкомат в районе администрации с. Покойного. Он признает, что изготовил поддельную купюру, но не с целью её сбыта, а с целью шутки. Возможно, поддельная купюра оказалась среди сдачи с другими деньгами, поэтому так получилось, что он передал её сыну. Раскаивается в том, что так поступил. 

Виновность ФИО1 подтверждается, а приводимые им доводы в свою защиты опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, соголасно которым, примерно, в 2019-2020 году он купил копировальный принтер для личного пользования. В декабре 2022 года, так как ему необходимо было купить замок на калитку, а денежных средств у него не было, он решил откопировать денежную купюру на принтере, вырезать ее и вставить в банкомат. Он взял денежную банкноту номиналом 500 рублей, ровно откопировал ее на своём принтере, и решил вставить ее в банкомат, чтобы проверить, работает ли данная схема. 28.12.2022 он попросил сына РМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он поехал с ним на принадлежащем ему автомобиле к банкомату, где передал сыну изготовленную им поддельную банкноту номиналом 500 рублей, чтобы он через банкомат положил на счет своего мобильного телефона (+№). При этом он не говорил сыну, что данная купюра фальшивая, и что он изготовил ее сам. Данную купюру его сын положил через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Когда сын вернулся в машину, он спросил у сына, принял ли банкомат купюру, на что сын ответил, что купюру принял, но деньги на счет не зачислились. Он понял, что данная схема с изготовлением купюр на цветном принтере не работает. Через пару дней ему пришла пенсия, в связи с чем он закрыл свои денежные вопросы законным путем. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. т. 1 л.д. 77-81

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, чтобы как-то оправдать свои действия. При этом в настоящее время он утверждает, что хотел пошутить.

Суд, оценивая показания ФИО1, отвергает его показания в судебном заседании в части того, что изготовление самодельной купюры была шуткой, что умысла на её хранение и сбыт он не имел. 

Суд признает достоверными, оглашенные показания ФИО1, которые согласуются с совокупностью следующих доказательств, опровергающих его доводы защиты. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.12.2022, в вечернее время суток, он находился дома с отцом - ФИО1. Отец сказал ему одеваться для того, чтобы съездить с ним к банкомату и положить денежные средства на мобильный телефон. Они с отцом собрались, сели на автомобиль марки «КИА» белого цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем его отцу, и поехали к банкомату, который расположен в центре села Покойное, в здании администрации с. Покойное. Подъехав к банкомату, его отец дал ему денежную купюру достоинством 500 рублей и сказал, чтобы он направился к банкомату и положил деньги себе на счет мобильного оператора «Билайн». Выйдя из автомобиля, он подошел к банкомату «Сбербанк», и на электронном табло ввел команду «пополнить счет мобильного телефона», ввел абонентский № мобильного оператора «Билайн», после чего положил в банкомат денежную купюру достоинством 500 рублей, после чего банкомат купюру принял, но денежные средства на его абонентский номер телефона зачислены не были. Он вернулся в автомобиль к отцу и сказал ему об этом. После чего они с отцом уехали домой. т. 1 л.д. 67-70

Показаниями свидетеля ИМВ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности заведующая кассой ОКО и ОР. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инкассация денежных средств за период с 27.12.2022 по 29.12.2022 из устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При пересчете денежных средств, которые находились в сумке №, была обнаружена банкнота номиналом 500 рублей, образца 1997 года, серии СБ №, с признаками подделки, а именно отсутствовали водяные знаки, отсутствие микротеней на банкноте, отсутствие цветных волокон. После обнаружения фальшивой купюры, она незамедлительно сообщила об этом в полицию. 30.12.2022 по приезду сотрудников полиции, ею была выдана банкнота номиналом 500 рублей, образца 1997 года, серии СБ №, с признаками подделки, которая была обнаружена ею как фальшивая. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что действительно данная купюра изготовлена не по технологии производства предприятия «ГОЗНАК», а выполнена на полихромной копировально-множительной системе.

т. 1 л.д. 109-110

Показаниями свидетеля ЧСВ, который пояснил, что на период конца декабря 2022 он работал в должности заместителя начальника Покойненского территориального отдела Администрации Буденновского муниципального округа. В здании теротдела по адресу: 

<

адрес> установлен банкомат Сбербанка. В здании теротдела установлена видеокамера, охватывающая обзор банкомата. У него имеемся доступ к серверу, где хранятся записи с камеры видеонаблюдения. В конце декабря 2022 он просьбе сотрудников полиции предоставлял для осмотра жесткий диск с камеры видеонаблюдения за интересующий их период. Он не помнит дату, но имелась запись, на которой было видно, что к месту, где расположен банкомат, подъезжал автомобиль марки КИА, на крыше, на багажнике которого находились предметы, похожие на костыли. Со стороны автомобиля выше мужчина, лица которого не было видно, он подошел к банкомату, где в течение, примерно 2-х минут совершал какие-то действия с банкоматом. Потом покинул зону видимости камеры видеонаблюдения. Он сообщил сотрудникам полицию известную ему информацию, что ранее он видел, что на автомобиле КИА с костылями не крыше багажника в теротдел приезжал мужчина (указал на подсудимого ФИО1) для решения вопросов благоустройства территории.

Показаниями свидетеля РЭА, которая пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым ФИО1, вместе они проживают по адресу: 

<

адрес>, муж является инвалидом 1-й группы после ДТП, с трудом передвигается на костылях, у них есть дочь и сын. В конце 2022 к ним приезжали сотрудники полиции, от которых ей стало, что они подозревают мужа в подделке денежной купюры 500 руб., но ей об этом ничего не известно. С мужем и сыном на эту тему она не разговаривала. Подтверждает, что у них в доме имеется принтер, который дети использовали в учебных целях. Муж ничего не говорил о том, что ради шутки он копировал купюру 500 руб. 

Также виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому с участием заведующей кассы ОКО и ОР ПАО «Сбербанк» ИМВ был осмотрен клиентский отдел в здании «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят банковский билет номиналом 500 рублей серии СБ №ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модификация 2010 года), имеющий признаки подделки. т. 1 л.д. 6-11

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому в здании Покойненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят жесткий диск «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает устройство самообслуживания № ОАО Сбербанк, установленное в казаном здании.

т. 1 л.д. 16-21

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, согласно которому с участием заместителя начальника Покойненского территориального отдела ЧСВ был осмотрен жесткий диск «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает устройство самообслуживания №, установленного по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъяты видеофайлы, перекопированные на лазерный CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301 и лазерный CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301. т. 1 л.д. 39-43

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят принтер со сканером EPSON L 3150, который ФИО1 использовал для изготовления поддельного денежный билет номиналом 500 рублей серии СБ №ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модификация 2010 года) путем двустороннего копирования. 

т. 1 л.д. 46-49

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной парковки, расположенной в 12 метрах от здания Покойненского территориального отдела по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал несовершеннолетнему ФИО2 поддельный банковский билет номиналом 500 рублей серии СБ №ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модификация 2010 года) с целью сбыта. т. 1 л.д. 167-171

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому был осмотрен денежный билет номиналом 500 рублей серии СБ №ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модификация 2010 года), акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от ДД.ММ.ГГГГ, жесткий диск «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает устройство самообслуживания №, установленного по адресу: 

<

адрес>. т. 1 л.д. 22-27

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому были осмотрены CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301 и лазерный CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301 с видеофайлами с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает устройство самообслуживания №, установленного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на стоянку подъезжал автомобиль, на крыше которого имеются предметы, похожие внешне на костыли, из которого вышел мужчина без костылей, подошел к банкомату, совершил какие-то действия и вернулся в сторону стоянки. т. 1 л.д. 82-89

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому был осмотрен принтер сканер EPSON L 3150, изъяты по месту жительства подсудимого, используемый им для изготовления поддельной купюры. т. 1 л.д. 64-68

Протоколом явки с повинной т 02.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщил об изготовлении им 28.12.2022 и сбыте денежного билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством 500 рублей, чтобы положить её через банкомат на счет номера телефона. т. 1 л.д. 51-54

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Справкой об исследовании №548 от 30.12.2022 денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серийный номер СБ №, образца 1997 года, изъятая в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изготовлена не по технологии производства предприятия «ГОЗНАК», а выполнена на полихромной копировально-множительной системе. т. 1 л.д. 15

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов №32 от 07.02.2023 согласно которому представленный денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 500 рублей, серийный номер СБ №, образца 1997 года выпуска (модификация 2010 года), изъятый в ходе производства осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежных знаков аналогичного достоинства, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК». Красочные изображения на лицевой и оборотной стороне денежного билета нанесены с использованием печатающего устройства со струйно-капельным печатающим узлом. т. 1 л.д. 123-126

На основани приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а равно хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что он изготовил поддельную купюру ради шутки, чтобы показать членам своей семьи, не намереваясь её использовать, что забыл об этой купюре, которая могла оказаться среди действительных денежных купюр, имевшихся у него, опровергаются приведенной совокупностью доказательств, в том числе, оглашенными его показания в качестве подозреваемого, протоколом явки с повинной, подтверждающих, что подсудимый совершил с поддельной купюрой умышленные действия, направленные на её оборот в целях оплат услуг связи. С учетом этого, судом отвергаются указанные доводы подсудимого как недостоверные и оценивает их как использования подсудимым своего права на защиту от обвинения.

Согласно медицинскому заключению №3108 от 16.11.2023, у ФИО1 установлено наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершени преступлений. т. 2 л.д. 182

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1422 от 16.11.2023, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства: расстройство личности в связи с травмой (по МКБ-10, F-07).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинские документации о перенесенной ЧМТ в 2016 году. Данное расстройство не является временным. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего характерные для имеющегося у ФИО1 расстройства, нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере (снижение, обстоятельность и ригидность мыслительных процессов, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность). Имеющиеся психические нарушения ФИО1 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и в стационарном лечении. т. 2 л.д. 174-177

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 стю 186 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - не судим, в судебном заседании вину фактически признал частично, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, состоит в браке, является инвалидом 1-й группы, страдает тяжелым заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды ФСБ России.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Установленную в ходе судебного разбирательства и приведенную выше в настоящем приговоре совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, учитывая обстоятельства, касающихся состояния здоровья подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд признает достаточными для назначения ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 стю 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношени ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного из под домашнего ареста в зале суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Защиту осужденного ФИО1 по назначению суда в течение 3-х дней осуществлял адвокат Казарян Г.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4938 руб.

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что с учетом материального положения ФИО1, являющегося инвалидом 1-й группы, уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому он подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек с отнесением их на счет федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основани ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Изменить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного из-под домашнего ареста в зале суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить полностью осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплат услуг защитника по назначению суда в сумме 4938 руб., которые отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- поддельный денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серии СБ №ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модификация 2010 года), хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, уничтожить;

- акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки, от 30.12.2022, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- жесткий диск «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает устройство самообслуживания №, установленного по адресу: 

<

адрес>, переданный представителю Покойненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа ЧСВ, оставить в указанном территориальном отделе по принадлежности;

- принтер сканер EPSON L 3150, переданный законному владельцу - ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- лазерный CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301 и лазерный CD диск фирмы «Smart Track» «WP 60 PURZ Sata 6Gb/s SC HA 500» с серийным номером WL 700035 DE 301 с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в обзор которых попадает банкомат самообслуживания №, установленного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.