Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ППО «ДОМ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением ООО «ППО «ДОМ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за оказание юридических услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ППО «ДОМ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому истец обязалась оказать ответчику следующие услуги: полное юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО «ППО «ДОМ», участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «ППО «ДОМ», в случаях предусмотренных законом, оспаривание сделок по отчуждению имущества третьим лицам, поиску и выявлению активов ООО «ППО «ДОМ». Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей, оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение вышеуказанных условий договора, оплата должником не производилась, задолженность образовалась в размере 1 675 040 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора, а также подписали акт сверки взаимных расчетов, которым зафиксировали указанную сумму задолженности. Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, что подтверждается подписанными двусторонними актами, однако не оплатил, мотивируя отказ от оплаты отсутствием денежных средств.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр текущих платежей второй очереди ООО «ППО «ДОМ» включена задолженность перед Рыбкиной А.В. по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 1 675 040 руб. Данная задолженность будет выплачена сразу после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ППО «ДОМ». Услуги по договору оказывались, оплата не была произведена в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «ППО «ДОМ».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ППО «ДОМ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому истец обязалась оказать ответчику следующие услуги: полное юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО «ППО «ДОМ», участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «ППО «ДОМ», в случаях предусмотренных законом, оспаривание сделок по отчуждению имущества третьим лицам, поиску и выявлению активов ООО «ППО «ДОМ».

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 80 000 рублей. (л.д. 6-8). 

Оснований сомневаться в объективности и действительности указанного договора у суда нет, доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППО «ДОМ» и Рыбкиной А.В., задолженность ООО «ППО «ДОМ» перед Рыбкиной А.В. составляет 1 675 040 руб. (л.д. 35-36).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом исполнил.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, включили в реестр 2 очередь.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 1 675 040 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 575 руб. 20 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ППО «ДОМ» в пользу Рыбкной Анны Владимировны денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 040 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ППО «ДОМ» в пользу Рыбкной Анны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий М.А. Курочкина