58RS0027-01-2024-002564-33

Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго о признании незаконными начисления задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пеней, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил признать действия ООО «ТНС энерго Пенза» по начислению по лицевому счету № объема за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 г. (показания А-) в размере 95698 кВт*ч на сумму 284 223,06 руб. незаконными; признать действия ООО «ТНС энерго Пенза» в изменении с января 2024 г. порядка расчета по лицевому счету № стоимости электроэнергии с учетом диапазона 1, незаконными; обязать ООО «ТНС энерго Пенза» произвести ФИО1 (л/с №) перерасчёт по уплате за электроэнергию за период с декабря 2023 г. по день принятия судом решения, исключив из расчета: показания прибора учета в объеме 95698 кВт*ч на сумму 284 223,06 руб.; начисленную сумму расчёта стоимости электроэнергии с учетом диапазона 1 за январь 2024 г. в объеме 24827 кВт*ч на сумму 73 736,19 руб., за февраль 2024 г. в объеме 13401 кВт*ч на сумму 39 800,97 руб., за март 2024 г. в объеме 14325 кВт*ч на сумму 42 545,25 руб.; взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО1 просил: 1.Признать действия ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго в начислении по лицевому счету № задолженности из объёма за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года по показаниям (А) - активная энергия экспорт в размере 95739 кВт*ч на сумму 284 344 руб. 83 коп., незаконными; 2. Обязать ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго выставленный по лицевому счету № объём за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года (показания А-) в размере 71051,4 кВт*, аннулировать; 3. ООО «ТНС энерго Пенза» произвести ФИО1 (л/с №) перерасчет по уплате за электрическую энергию за период с декабря 2023 года по день принятия судом решения, исключив из расчета показания прибора учёта в объёме 71051,4 кВт*ч на сумму 211 022 руб. 65 коп. и начисленные пени; 4. Обязать ответчиков исключить из расчетных документов, в том числе личного кабинета потребителя, показания 96338 кВт*ч; 5. Взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. С выводами эксперта не согласились, представили письменные возражения на заключение эксперта от 14.02.2025 г., указав, что эксперт основывается на ложных обстоятельствах, имеющие значения для проведения экспертизы (п.2 стр.3 Заключения эксперта), указывая, что 21 ноября 2023 года нач. участка Бессоновской РЭС ФИО5 и мастер ФИО6 провели контроль системы учета электроэнергии в присутствии ФИО1 и составили Акт №, что противоречит действительности, так как указанный Акт не подписан ФИО1 и ФИО3 не был уведомлен о предстоящей проверке, а также факт выездной проведенной проверки не доказан. Указала также, что эксперт указывает, что выставленный счет за электроэнергии (с показаниями которого ФИО1 не согласен), во избежание отключения истец оплатил в полном объеме, что не соответствует действительности. Обследование объекта экспертизы проводилось с использование: ФИО4 ASUS с программным обеспечением «Пирамида сети», предоставленным сетевой компанией; Дисплей дистанционный «РИМ 043», предоставленный сетевой компанией. При этом, не произведена идентификация используемого в экспертизе оборудования. Отсутствуют подтверждения принадлежность данного оборудования, как и программного обеспечения к электросетям. Также отсутствуют доказательства о работоспособности и исправности вышеуказанного оборудования, что является недопустимым при проведении экспертизы. Осмотр и идентификация объекта экспертизы установлен ссылкой на «фото 49», что противоречит действительности так как «фото 49» изображение части дисплея дистанционного РиМ 040.03 не принадлежащего потребителю ФИО1, так как имеются отличия виде надписей № (стр.9 Заключения эксперта). 5. Фото 35-65 предоставлены плохого качества, в связи с чем не представляется возможным произвести сличения цифр, указанных в таблицах Экспертного заключения. Эксперт указывает: разрешенная мощность 5 кВт на фазу, ПУ Рим 489 трехфазный -15 кВт. Объем потребления по всем трем фазам 60 кВт (таблица 1), что не соответствует показаниям за период с 09.02.2021 г. по 21.11.2023 года (1014 дней) (А+) 12 297,1 кВт + (А-) 71051 кВт = 83 348 кВт среднедневное потребление 82,197 кВт. Эксперт утверждает, что природа появление показания (А-) нарушения схемы подключения ПУ. Подключение нагрузки к ПУ с нарушением рекомендованной изготовителем схемы подключения дает искаженные показатели (таблица 3, таблица 4). Искаженные данные не могут считаться потребленными. Схема подключения энергопринимающего устройства, как правило, фиксируется в паспорте прибора учёта, а схема соединения прибора учета - в приложении к договору энергоснабжения. Любое несоответствие фактической схемы подключения схеме указанной в паспорте и (или) договоре, может быть квалифицирована как безучётное потребление электроэнергии ( Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.05.2017 г. № по делу №). Как изложено в п. 7 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.)» бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ). Также указала, что в заключении эксперта, а также в материалах дела отсутствует документ, на основании которого произведен расчет потребления электроэнергии - это «выгруженный из ПУ журнал». Приложением Г (обязательное) Описание журналов и профилей счетчиков в Руководстве по эксплуатации счетчика электрической энергии РиМ 489.18 предусмотрены виды журналов, которые ведутся в программном обеспечении при эксплуатации счетчика, которые при выгрузке должны соответствовать форме электронного документа быть подписанными и заверенными. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона N 102-ФЗ). В дополнениях к возражениям на заключение эксперта представитель истца по доверенности ФИО7 указала, что экспертиза проведена с грубыми нарушениями требований закона, проведена с нарушением установленных судом сроков. Судом не были учтены вопросы, необходимые для полного и бесспорного проведения экспертизы. Также полагала, что нарушены требования, предъявляемые к оборудованию, используемому при проведении экспертизы, что влечет недостоверность полученных результатов и их недопустимость в качестве доказательств. Указала на нарушение порядка передачи данных эксперту энергоснабжающей организацией. На основании вышеизложенного, представитель истца просила исключить из числа доказательств заключение эксперта № от 14.02.2025 г. как не соответствующее требованиям достоверности, объективности и законности.

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв на заключение эксперта, где указала, что 95698 кВт.ч. - 24827 кВт.ч. = 70871 кВт.ч. - это фактически потребленный объем потребителя ФИО1 за потребленную электроэнергию, который должен быть оплачен. Вывод эксперта является верным и обоснованным. ООО «ТНС энерго Пенза» считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, отводов эксперту не заявлялось, представленное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, то есть обоснованы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, специалиста, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.167 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п.72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) часть жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На имя ФИО1 как потребителя электрической энергии по указанному адресу в ООО «ТНС энерго Пенза» открыт лицевой счет №. В качестве расчетного прибора учета электроэнергии с 09.02.2021 года установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета РИМ №, поверка 2019 г. с начальными показаниями 4967,2 кВт.ч., о чем потребителем ФИО1 подписан акт № № от 09.02.2021 г.

Для считывания показаний данного прибора учета потребителю ФИО1 выдан дистанционный дисплей РИМ 040.30. 

В соответствии с п.п. 2.1. Договора №юр/д-14-115 заключенного между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза» сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

В соответствии с п. 3.2.4 данного договора и п.п. 190, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., ООО «ТНС энерго Пенза» производит расчеты с Абонентом, исходя из данных, предоставленных сетевой организацией ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго». 

Прибор учета, установленный по адресу: 

<

адрес> находится на балансе филиала ПАО «Россети Волга». 

21.11.2023 г. проведена внеплановая проверка вышеуказанного прибора учета. 

Согласно Акту №№ от 21.11.2023 г., составленному сетевой организацией ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», прибор учета выполняет учет электроэнергии одновременно по двум направлениям ( А + прямая составляющая активной энергии и А- обратная составляющая активной энергии). 

Показания А + составили 12297,1 кВт.ч., А- составили 95 739,0 кВт.ч. Техническая конструкция прибора учета позволяет учитывать активную энергию как на прием – импорт, так и на отдачу – экспорт.

Вместе с тем, как указали ответчики, потребитель ФИО1 не обладает правом осуществлять поставку электрической энергии в сеть филиала «Пензаэнерго» по причине отсутствия заключенного договора по виду деятельности «Микрогенерация». Исходя из чего, у потребителя ФИО1 на приборе учета типа РИМ № не должно быть изменения показаний в А- ( обратного направления активной мощности ( экспорт)). Однако наличие постоянного увеличения показаний А- ( учета в массив А -) свидетельствует о неправильной схеме подключения прибора учета.

Установлено, что показания ИПУ потребителя ФИО1 в декабре 2023 г. составили 108 036 кВт.ч. 

На основании данного объема ООО «ТНС энерго Пенза» начислило потребителю за декабрь 2023 г. 284 223 руб. 06 коп. (108 036 х 2,97 руб. = 284 223 руб. 06 коп.)

В связи с вышеизложенным, полный объем потребленной электроэнергии складывается из суммы А + и А-. Сумма показаний А+ и А- составила 108 036 кВт.ч. ( 12 297,1 кВти.ч. + 95 739 кВт.ч.). Данные показания были выставлены за декабрь 2023 г., неоплаченное потребление электроэнергии составило 95 698 кВт.ч.

Согласно снятому с прибора учета журналу показаний на 01.02.2021 г. показания А- составили 24 448, 506 кВт.ч., на 01.03.2021 г. составили 27 057, 559 кВт.ч. За февраль 2021 г. объем потребленной электроэнергии А- составил 2 609 кВт.ч. ( 27 057, 599 кВт.ч. – 24 448, 506 кВт.ч.)

Исходя из среднесуточного потребления показания А- на 09.02.2021 г. равны 25 287 кВт.ч. ( 2609 кВт.ч./ 28 днейх 9 дней + 24 448, 506 кВт.ч. = 25 287 кВт.ч)

10.01.2024 г. ФИО1 обратился с претензией в ООО «ТНС энерго Пенза», где указал, что за декабрь 2023 г. по его лицевому счету было выставлено начисление в сумме 284 223,06 руб., конечное показание от 06.01.2024 г. - 108 036 кВт*ч. В связи с чем, просил аннулировать незаконно выставленный расчет и провести проверку приборов электроэнергии.

В январе 2024 г. в ООО «ТНС энерго Пенза» поступило письмо № от 23.01.2024 г. от ПАО «Россети Волга» с просьбой списать объем - 25 287 кВт.ч. у абонента ФИО1, л/с №.

26.01.2024 г. ООО «ТНС энерго Пенза» был снят объем 24 827 кВт.ч. (конечные показания 108 496 – нач. показания 108 036 = 460 кВт.ч. – за январь 2024 г. начислено по ПУ). 25 287 кВт.ч. – 460 кВт.ч. = 24 827 кВт.ч.

Начисление платы за электроснабжение ООО «ТНС энерго Пенза» осуществляется в соответствии с п. 36, 38,42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила № 354). За индивидуальное электропотребление начисление платы производится по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей.

Как установлено, по жилому помещению по 

<

адрес> с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. потребителями не были переданы показания ИПУ, в связи с чем, начисление платы за коммунальную услугу, производилось в соответствии с п. 59 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ИПУ.

09.02.2024 г. в рамках обращения ФИО1 персоналом Бессоновского РЭС Пензенского ПО филиала «Пензаэнерго» была проведена проверка прибора учета Рим 489.18 №. На момент проверки схема подключения прибора учета соответствует паспортной. Показания составили А+ 14 733, 896 кВт.ч., А– 96 338,375 кВт.ч. По результатам проверки составлен акт № от 09.02.2024 г. 

ФИО1 ознакомился с результатами допуска прибора учета в эксплуатацию и подписал Акт с замечаниями. 

С прибора учета считан месячный журнал потребления электрической энергии с 01.02.2021 г. по 01.01.2024 г.

13.02.2024 г. ФИО1 обратился с претензией в ООО «ТНС энерго Пенза», где указал на незаконность начислений, и просил прекратить в отношении него неправомерные действия.

В ответ на заявления-претензии ФИО1 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в его адрес ответ ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго от 29.02.2024 г., согласно которому была проведена проверка прибора учета. В результате проверки выявлено, что ПУ выполняет учет одновременно по двум направлениям ( А + прямая составляющая активной энергии и А- обратная составляющая активной энергии). Показания А+ составили 12297,1 кВт*ч, А- 95739,0 кВт*ч. У потребителя ФИО1 на ПУ типа РиМ № не должно быть изменений показаний в А-, тем, одновременно с изменением показаний А+. Однако, наличие постоянного увеличения показаний А- в один момент времени с показаниями А+ свидетельствует о неправильной схеме подключения ПУ. В связи с изложенным, полный объем потребленной электроэнергии складывается из суммы А+ и А-. Сумма показаний А+ и А- составила 108036 кВт*ч (12297,1 + 95739). Данные показания были выставлены за декабрь 2023 г., неоплаченное потребление электроэнергии составило 95 698 кВт*ч.

В марте 2024 г. ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 206 464,87 руб.

В связи с имеющимися у ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 26.03.2024 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано с разъяснением права обратиться в порядке искового судопроизводства. 

04.04.2024 г. ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго направило ФИО1 письменный ответ на обращение, где указало, что наличие постоянного увеличения показаний А- свидетельствует об измененной схеме подключения ПУ с целью организации безучетного потребления электрической энергии. 

02.05.2024 года сетевой организацией были переданы контрольные показания ИПУ РИМ № потребителя по лицевому счету №. Согласно Акту снятия показаний от 02.05.2024 г. показания составили 111900 кВт.ч. ( апрель 2024 г.).

На основании контрольных показаний, Обществом произведен перерасчет платы за электроэнергию с января 2024 года по март 2024 г., который будет отражен в квитанции за май 2024 г. ( - 41 589 кВтч.).

Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза» на момент подачи искового заявления истцом, в январе 2024 года был сделан перерасчет платы за электроэнергию, а также сняты объемы, начисленные по среднемесячному потреблению, которые отражены в лицевой карте потребителя.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также пояснил ответчик ООО «ТНС энерго Пенза».

Для подтверждения доводов возражений по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10 и специалист ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО1 лично не знаком, но ему известно, что истец ранее работал в ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго. На вопрос представителя ответчика ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго «Как правильно вести учет по счетчику Рим 489.18, который был установлен у ФИО1 рядом с домом с дистанционным дисплеем?» свидетель показал суду, что прибор учета является трехфазным прибором прямого включения. Сам прибор учета на опоре устанавливается, используется пульт для уточнения показаний. Есть мероприятия включения, выключения реле А+ и А- при переподключении, смене подключения, когда два провода одной фазы поменяли местами, формирование массивов идет неправильно. Когда одну фазу подключили, в активной мощности нагрузка падает при одинаковых приемниках, если прибор учета подключен. В случае смены и переключения проводов по двум фазам получается 4 киловатта нагрузки и два в массиве А+. Оплата за массив А+ начислена, а формировалось меньше в связи со сменой подключения. Также пояснил, что истец имея опыт работы, мог сделать это. Кроме того у истца отсутствуют документы, что он имеет право выдавать мощность в сеть. На основании чего он в сеть выдавал это непонятно. Необходимо соответствующее разрешение на выдачу мощности в сеть выдавать. При выездной проверке была обнаружена исправленная схема подключения, а также имеются соединения проколами, когда можно менять местами, не открывая крышку. Схему поменять можно перекручиванием, проколами. В акте 21.11.2023 г. зафиксировали, что в два массива энергия идет. На момент второй проверки формировалась энергия в один массив. Схема на момент ввода была исправлена, прибор считал в два массива, это было сделано без работников сетевой организации.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что у истца прибор учета на момент проверки формировал энергию в два массива и объяснил два варианта природы их возникновения Первый, если действительно в определенные часы энергия потребляется, а в другие регенерируется и подается в сеть. Для этого у потребителя электростанция должна быть. И в технических условиях это должно быть прописано и необходимо специальное оборудование. Второй вариант - достаточно просто и правильно подключить провода, линия передачи есть у опоры и на опоре прибора учета. Провода подключены к прибору учета по паспортной схеме к первой клемме. Если приходящие с линии и уходящие провода поменять местами. При желании потребитель может сделать это сам, поменять провода местами надо. Это единственное объяснение такой ситуации без своей электростанции. Пояснил суду, что потребителю в бытовых условиях произвести такую манипуляцию возможно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.10.2024 г. была назначена судебная экспертиза и перед экспертом были поставлены судом следующие вопросы: 1)Является ли объем электроэнергии, учтенный в массиве А - (А минус) (экспорт энергии) прибора учета РИМ № согласно актам № от 09.02.2021 г., № от 21.11.2023 г. и № от 09.02.2024 г. в размере 95 698 кВт фактически потребленным ФИО1? 2) По какому направлению (А+, А-) будет учитывать электроэнергию прибор учета РиМ №, в случав подключения счетчика, не соответствующего паспортной схеме: (встречного) по одной из фаз, по двум фазам, по всем трем фазам? Будет ли при этом объем, учитываемый прибором учета п массиву А+ и А- соответствовать суммарному потреблению электроэнергии, проходящему через счетчик?

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО15 В№ от 14.02.2025 г.:

1) по 1-му вопросу: Объем электроэнергии, учтенный в массиве А - (А минус) (экспорт электроэнергии) прибора учета РИМ № согласно актам № от 09.02.2021 г., № № от 21.11.2023 г. и № от 09.02.2024 г. является фактически потребленным абонентом ФИО1, но значение 95698 кВтч экспертом не подтверждается. Накопление данных массива А(-) ПУ РИМ № началось не с нуля, а со значения 25287 кВтч. По результатам расчета, выполненного экспертом, потребление истца (А минус) за указанный период составило 71051 кВтч.; 

2) по 2-му вопросу: в случае подключения счетчика, не соответствующего паспортной схеме: (встречного) по одной из фаз, по двум фазам, будет учитывать электроэнергию по обоим направлениям в массивы А(+) и А(-) одновременно. В случае встречного включения по всем трем фазам прибор учета будет учитывать активную энергию только по направлению А(-). Сумма модулей объемов, учитываемых прибором учета отдельно по массиву А(+) и А(-) соответствует суммарному потреблению электроэнергии, проходящему через счетчик по всем трем фазам независимо от схемы их подключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы экспертного заключения, указав на доводы, изложенные в его исследовательской части. Пояснил, что объем электроэнергии, учтенный в массиве А- (А минус) ( экспорт электроэнергии) прибора учета Рим № согласно актам № от 09.02.2021 г., № от 21.11.2023 г., № № от 09.02.2024 г. является фактически потребленным ФИО1 Накопление данных массива А- ПУ РИМ № началось не с нуля, а со значения 25 287 кВт.ч. По результатам расчета, выполненного экспертом, потребление ФИО1 ( А минус) составило 71 051 Кв.Ч. Также пояснил, что в случае подключения счетчика, не соответствующего паспортной схеме: (встречного) по одной из фаз, по двум фазам, будет учитывать электроэнергию по обоим направлениям в массивы А+ и А- одновременно. В случае встречного включения по всем трем фазам прибор учета будет учитывать активную энергию только по направлению А-. Сумма модулей объемов, учитываемых прибором учета отдельно по массиву А+ и А- соответствует суммарному потреблению электроэнергии, проходящему через счетчик по всем трем фазам независимо от схемы их подключения.

Не доверять выводам вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом составлено экспертом в пределах его компетенции, эксперт имеют высшее образование по требуемой специальности, а также стаж работы в экспертной деятельности.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что данное заключение эксперта не отвечает принципу допустимости и подлежит исключению из числа доказательств являются несостоятельными. 

Так, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 данного Закона заключение эксперта должно быть основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 25 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 указанной статьи в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку условия, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ отсутствовали.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения вышеуказанное заключение эксперта №№ от 14.02.2025 г.

Судом установлен факт потребления ФИО1 электроэнергии, учтенной в массиве А- прибора учета Рим 489.19 №.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст.543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Доводы истца о том, что с его стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, судом во внимание не принимаются, поскольку именно истец как абонент несет ответственность за корректную работу прибора учета. Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только истцом. 

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании действий ответчиков в начислении задолженности, обязании ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго аннулировать объем за потребленную электрическую энергию, обязании ООО «ТНС энерго Пенза» произвести перерасчет, обязании ответчиков исключить из расчетных документов показания 96338 кВт*ч не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго о признании незаконными начисления задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пеней, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго о признании незаконными начисления задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пеней, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 г. 

Судья Н.А.Половинко