УИД 16RS0042-02-2025-010226-63

№ 1-1288/2025

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 15 сентября 2025 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Халикова Р.В., 

представившего ордер № 516469 и удостоверение № 1682,

потерпевшей М.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2025 года около 06 часов ФИО2, находясь около подъезда ... ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на земле под скамьей сотовый телефон «HonorX8C», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 22000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитной пленкой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей М.Г.А., который находясь в вышеуказанном месте, утеряла М.Г.А. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Г.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что 07 июля 2025 года около 06 часов он вместе со своей гражданской супругой собирал банки возле .... У одного из подъездов под лавкой он увидел лежащий на земле сотовый телефон «Honor», который он подобрал. Он подумал, что телефон кто-то выбросил и решил забрать себе, чтобы сдать на запасные части. При этом сотовый телефон звенел, он пытался нажимать на кнопки, но у него это не получилось. Мер по поиску хозяина телефона он не предпринимал, в полицию сотовый телефон не сдавал. Через пару дней он сдал данный телефон в ломбард, при этом получил за него 6 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал надлежащие выводы, гражданский иск признает в полном объеме и обязуется его выплатить.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Г.А. показала, что 06 июля 2025 года примерно в 22 часа она возвращалась с работы домой. С собой у нее был пакет с вещами, а также сотовый телефон «Honor X8C». Она подошла к своему ... РТ и присела на скамейку возле 3 подъезда, стала ждать свою дочь, которая в это время гуляла. В этот момент сотовый телефон был у нее в руках. Затем она положила его на скамейку и когда подошла ее дочь, они с ней зашли домой. Примерно через два часа она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Она вспомнила, что оставила его на скамейке, вышла к подъезду, но сотового телефона там уже не было. После чего, она начала звонить на свой абонентский номер и писать сообщения. Телефон был доступен, трубку никто не брал, но сообщения читали, после чего она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Honor X8C», в корпусе серого цвета она покупала 17 февраля 2025 года за 22558 рублей. Телефон был с защитной пленкой, в чехле, покупала его за 500 рублей, которые в настоящее время для нее материальной ценности не представляют. На данный момент свой сотовый телефон оценивает в 22000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет от 20 000 рублей до 40 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетняя дочь, имеются кредитные платежи в размере 3 800 рублей ежемесячно, а также коммунальные платежи в размере 8 000 рублей ежемесячно. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, сотовый телефон не возвращен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Т.А.Ю. следует, что то в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ ... работает с апреля 2025 года. В его обязанности входит приемка, продажа товаров, а также консультирование клиентов. График его работы 2 через 2. Также он хочет добавить, что 08 июля 2025 года он на работе не находился. Может пояснить, что 08 июля 2025 года гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему паспорту сдал в их комиссионный магазин сотовый телефон «Хонор Х8С» за 6000 рублей. 11 июля 2025 года данный сотовый телефон был реализован магазином за 8900 рублей (л.д.43-45).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М.Г.А. от 07 июля 2025 года, в котором она просит оказать содействие в розыске ее сотового телефона «Honor X8C» imei:..., imei:..., который она утеряла 06 июля 2025 года по своей неосторожности и невнимательности, сотовый телефон она оценивает в 22 558 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года, согласно которому осмотрена территория возле 3 подъезда ... ... Республики Татарстан и установлено место совершения преступления (л.д. 31);

- протоколом выемки от 15 августа 2025 года, из которого следует, что у потерпевшей М.Г.А. изъяты документы на сотовый телефон «Honor X8C», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 23-25, 26-27, 28);

- протоколом выемки от 18 августа 2025 года, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ, ... были изъяты: закупочный акт ... от 08.07.2025 г. на 1 листе, товарный чек ... от 11.07.2025 г. на 1 лист, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 47-48, 50-51, 53).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищение чужого имущества нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2, последовательными показаниями потерпевшей М.Г.А., свидетеля Т.А.Ю., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда. 

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей М.Г.А., состав и финансовое положение её семьи, размеры её расходов с размерами причиненного ей ущерба, учитывая тот факт, что потерпевшая является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который обучается в школе, на что требуются дополнительные затраты, учитывая наличие кредитных платежей в размере 3 800 рублей, а также расходы на коммунальные платежи, тем самым в совокупности расходы потерпевшей фактически образовывают месячный её доход, суд приходит к выводу, что потерпевшей М.Г.А. в результате хищения её имущества причинен значительный ущерб.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из уголовного дела, после совершения преступления ФИО2 явился с повинной, в ходе проверки показаний на месте дал показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимый имеет намерение в полном объеме загладить причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая не настаивала на строгом наказании, сам подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства он характеризуется отрицательно.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статье 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношения подсудимого к содеянному, искреннего раскаяния, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшей М.Г.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 22 000 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей М.Г.А., полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей М.Г.А. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей М.Г.А. – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Honor X8С», закупочный акт ... от 08.07.2025 г., товарный чек ... от 11.07.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.