Дело № 2-1222/2025 74RS0002-01-2024-012175-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной, 

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 254400 рублей, неустойки, компенсации морального вреда 10000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на сайте объявлений «Авито» www.avito.ru истец оформил заказ на покупку редуктора марки «Yamaha f70aetl» стоимостью 243800 руб. и винта к данному редуктору стоимостью 10000 рублей у ИП ФИО3 В разделе «Описание» указано, что товар является новым. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме. При поступлении товара на склад ТК ПЭК ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил несоответствие товара его описанию, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику, потребовав вернуть уплаченные за товар деньги. Данная претензия осталась без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что товар был в рабочем состоянии, вывод о том, что товар надлежащего качества истец сделал только исходя из внешнего вида товара.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.09.2024 года на сайте объявлений «Авито» www.avito.ru истец оформил заказ на покупку редуктора марки «Yamaha f70aetl» стоимостью 243800 руб. и винта к данному редуктору стоимостью 10000 рублей у продавца ИП ФИО3 

Абз. 11 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" закреплено, что владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из абз.2 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

02.10.2024 года продавцом ИП ФИО3 выставлен счет на оплату № на общую сумму 254400 рублей на имя ИП ФИО5 

Денежные средства по данному счету оплачены истцом в полном объеме. Данный факт подтвердил представитель ответчика в судебном заседании и не оспаривал ответчик. 

Как следует из описания на сайте «Авито», товар - редуктор марки «Yamaha f70aetl» - «новый снят для установки водомета». 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. (п. 2,3 ст. 497 ГК РФ)

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доставка товара организована ответчиком посредством транспортной компании ООО «ПЭК», что подтверждается Экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.10.2024 года при поступлении товара на склад ТК «ПЭК» истец обнаружил несоответствие товара его описанию, а именно: корпус редуктора имел многочисленные глубокие царапины, что свидетельствовало о том, что данный товар уже был в употреблении.

29 октября 2024 г. истец сайте объявлений «Авито» www.avito.ru в переписке с ответчиком потребовав вернуть уплаченные за товар деньги.

30.10.2024 года истцу поступил ответ от ответчика с просьбой предоставить объективное основание для отказа и подтверждение от транспортной компании о причине отказа от товара ненадлежащего качества.

15 ноября 2024 г. от ИП ФИО5 также поступило требование о возврате уплаченных денежных средств, с указанием банковских реквизитов для перечисления.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно информации об отслеживании отправления № от ДД.ММ.ГГГГ с сайта ТК «ПЭК» в сети Интернет груз отправлен на возврат без получение и в настоящее время находится на вынужденном хранении в отделении отправления ТК «ПЭК Санкт-Петергург Шушары».

Доводы ответчика о том, что ФИО4 является ненадлежащим истцом ввиду того, что оплата по договору купли-продажи была произведена третьим лицом ИП ФИО5 судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, и сам ответчик не отрицает, что все существенные условия договора купли-продажи оговаривались продавцом именно с ФИО4 

Согласно объяснениям представителя ИП ФИО5 была произведена оплата по выставленному счету ИП ФИО3, в счет погашения задолженности перед ФИО4 по договору займа от 13.05.2024 г. 

Кроме того, в качестве доказательств того, что редуктор марки «Yamaha f70aetl» был приобретен ФИО4 для личного использования в материалы дела представлен судовой билет на имя ФИО4, из которого следует, что ему принадлежит моторное судно CAT CAMARAT 4,7, сертификат, подтверждающий право управления ФИО4 маломерными судами. 

Таким образом, суд, установив, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи, требования истца о прекращении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств правомерны. С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 254400 рублей. 

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, принимая во внимание, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 14.10.2024 года, при этом денежные средства возвращены истцу не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2024 года по 13.02.2024 года в размере 284928 рублей из расчета 254400*112 дней*1%.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от взысканной судом суммы 254400 рублей с 14.02.2025 года до фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 274664 рублей, исходя из следующего расчета: (254400 руб. + 284928 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 408 рублей 04 коп., что подтверждается платежной квитанцией от 15.11.2024 года. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18786 руб. 56 коп. (15786 руб. 56 коп. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (№) в пользу ФИО4 ФИО15 (№) денежные средства в размере 254400 руб., неустойку 284928 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 274664 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (№) в пользу ФИО4 ФИО17 (№) неустойку от взысканной судом суммы 254400 рублей либо ее остатка в размере 1% за каждый день просрочки с 14.02.2025 г. по день фактического получения денежных средств. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18786 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г. 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь