УИД 28RS0004-01-2020-000590-03

Производство № 2а-1789/2020

Решение

 именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.; квартира, расположенная по адресу: ***

Налоги за 2014-2016 годы уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 621 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО2: 

- недоимку по налогу на имущество за 2014-2016 гг. в сумме 621 рубль, пени 88 копеек. 

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, зарегистрированной по адресу: ***, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.; квартира, расположенная по адресу: ***.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 70999161 ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 621 рубль со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

В указанные сроки налог на имущество физических лиц ФИО2 не оплатила. 

Налоговым органом направлено требование № 6375 по состоянию на 12 декабря 2017 г., в котором предложено в срок до 20 февраля 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку налоговые обязательства ФИО2 не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 8 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика причитающейся суммы налогов и пени, 20 апреля 2018 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд в порядке административного искового производства истец мог обратиться до 20 октября 2018 года.

Административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Амурской области подано в суд 21 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования за 2014 -2016 годы. Неустановление в более ранний срок официальных опекунов налогоплательщика суд не рассматривает в качестве уважительной причиныдля восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку родители ФИО2 погибли в 2013 году, с административным иском истец обратился только 23.01.2020 г., и доказательств обоснованности столь длительного пропуска срока обращения в суд в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании налогов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможности восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по налогу, пени, - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Председательствующий судья В.В. Вискулова