ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по национальности русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, на учете в БУ «Березовский центр занятости населения» не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, судимой Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, в порядке ст.91 УПК РФ по указанному приговору, а также по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес> пгт.

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры со своим отцом Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, повалила его на пол и схватила двумя руками за шею Потерпевший №1 спереди, тем самым сдавливала шею последнего и препятствуя ее свободному дыханию, высказывала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, чем создала для него обстановку страха и опасения за свою жизнь, причинив тем самым телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на шее по передней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, в продолжение своих противоправных преступных действий, с целью подтверждения серьезности своих намерений, направленных на угрозу убийством, взяла в руки нож хозяйственно-бытового значения и демонстративно замахиваясь указанным предметом перед Потерпевший №1 вновь высказала в адрес последнего угрозу убийством, создавая для него обстановку страха и опасения за свою жизнь. Затем, Потерпевший №1, пытаясь уйти от нападения, отбил кухонный нож из руки ФИО1, тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины на левой кисти по тыльной поверхности, которое по степени тяжести вреда расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исходя из характера развивающейся обстановки, агрессивного настроя ФИО1, ее активные действия, направленные на предпринятую попытку к удушению, а также связанные с демонстрацией ножа, ее взрывной характер, потерпевший Потерпевший №1 испугался и воспринял угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, имея не погашенную судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> пгт.

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе возникших личных неприязненных отношений к своему отцу Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла не менее двух ударов рукой по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в поясничной области по задней поверхности тела и ссадины на левом бедре. Затем, в продолжение своего умысла повалила Потерпевший №1 на пол и схватила двумя руками за шею последнего, тем самым сдавливала шею, препятствуя ее свободному дыханию, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на шее по передней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, в продолжение своего умысла, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, ФИО1 взяла в руку нож хозяйственно-бытового значения, после чего используя его в качестве оружия нанесла им в область живота Потерпевший №1 удар, однако, Потерпевший №1, пытаясь уйти от нападения, отбил кухонный нож из руки ФИО1, тем самым получил физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левой кисти по тыльной поверхности, которая по степени тяжести вреда расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что удары потерпевшему, в том числе ножом, не наносила, только толкала его, телесные повреждения на теле потерпевшего отсутствовали, в связи с чем, судом постановлено о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, пояснив, что действительно наносила удары отцу, высказывала в его адрес угрозы убийством, и у него действительно были основания опасаться осуществления данной угрозы, так как если бы она захотела его зарезать, то зарезала бы. После произошедшего отец убежал из дома и написал на нее заявление в полицию. В настоящее время продолжает проживать совместно с отцом Потерпевший №1, она принесла ему свои извинения, они примирились, больше не ругаются. Конфликты между ними происходят в основном из-за того, что один из них перепивает спиртного, при этом инициатором конфликтов в основном выступает отец. Состояние опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступлений, повлияло на совершение ею преступления. Если бы она не находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, телесные повреждения отцу бы не причинила, и убийством не угрожала. При этом считает, что отец спровоцировал ее, зная ее взрывной характер, поскольку выражался нецензурно в ее адрес. Телесных повреждений он ей не наносил, и не угрожал, только ругал ее. Если она на отца не реагирует, то он может вытолкать ее из дома, или порвать паспорт. Перед произошедшим она сутки употребляла спиртные напитки, поэтому половину событий не помнит. Обещает в следующем месяце закодироваться от алкогольной зависимости, встать на учет в Центр занятости населения. 

ФИО1 подтвердила оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), аналогичные показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117), а также дополнительные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она пришла с магазина домой, так как ходила за сигаретами. В это время, дома находился ее отец Потерпевший №1, который лежал на диване в зальной комнате, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они проживают с отцом вдвоем, в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры. Когда она пришла домой, то отец Потерпевший №1 сразу же начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а именно начал высказывать ей претензии по поводу того, что она с утра ушла из дома и пришла пьяная. Она начала в ответ на претензии отца также, как и он, ругаться нецензурными словами. Она разозлилась на своего отца из-за того, что он высказывал ей претензии, после чего она подошла к дивану, где лежал ее отец Потерпевший №1 и со злости ударила его двумя руками, сжатыми в кулаки, в область тела и головы Потерпевший №1, всего она нанесла не менее двух ударов, при этом это происходило в течение нескольких секунд в зальной комнате квартиры. После этого, она схватила своего отца Потерпевший №1, руками за одежду, надетую на нем и уронила его с дивана на пол, это все происходило около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, после чего она сразу же наклонилась над своим отцом и обхватила двумя руками его шею и начала душить его, сжимая руки на шее. При этом она сказала Потерпевший №1 такую фразу: «Чтоб ты сдох!». На самом деле убивать своего отца она не хотела. Она хотела причинить ему телесные повреждения и таким образом напугать его, что может убить, чтобы тот больше никаких претензий в ее адрес не высказывал. В этот момент, она была очень сильно агрессивно настроена против него. Затем, Потерпевший №1 смог оттолкнуть ее от себя. Отец встал с пола, а она в этот момент побежала на кухню и взяла нож со стола, который в последующем находился в ее правой руке. Потерпевший №1 пошел по коридору квартиры, она в это время выходила из кухни, Потерпевший №1 в ее адрес продолжал выражаться нецензурной бранью, она, продолжая свой умысел, с целью напугать своего отца, чтобы тот успокоился и не высказывал ей необоснованные претензии, а также не оскорблял ее не пристойными словами, в коридоре их квартиры у входной двери около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к Потерпевший №1, при этом в правой руке у нее был кухонный нож с рукояткой черного цвета, демонстрируя нож перед лицом Потерпевший №1, она начала высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, она говорила ему «Сдохни, завалю тебя!». Она хотела, таким образом, напугать его, нанести один удар данным ножом в область живота Потерпевший №1, с той целью, чтобы причинить ему физическую боль. При этом она замахнулась ножом, но Потерпевший №1 начал размахивать руками, защищаясь и она находящимся у нее в правой руке ножом поцарапала левую руку отцу. Было видно, что Потерпевший №1 испугался ее действий и выбежал из квартиры, так как он не одел куртку, и выбежал только в тапочках, футболке и трико. Она нож выбросила на кухонный табурет и закрылась в квартире. Ранее, в марте 2023 года, она уже привлекалась к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ за причинение тяжкого телесного повреждения с применением ножа своему отцу, за что в настоящее время проходит испытательный срок. Все происходило в их 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что она причинила телесные повреждения и угрожала убийством своему отцу Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии средней степени алкогольного опьянения, они с дочерью, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, поругались, в результате чего она ударила его, от чего он испытал физическую боль, скинула с дивана, на котором он лежал. Затем размахивала перед ним ножом, угрожала убийством, он пытался отмахнуться от ножа, и поранил себе руку. У него имелись основания для того, чтобы опасаться осуществления угрозы убийством, так как ранее дочь была судима за нанесение ему ножевого ранения, поэтому он убежал из дома, чтобы ФИО1 успокоилась. Конфликты между ними происходят не часто, инициаторами конфликтов бывают оба, в основном на фоне употребления спиртного. У дочери очень вспыльчивый характер, ей слова против сказать нельзя. После произошедшего дочь принесла ему извинения, и он ее простил, претензий не имеет. Верит, что дочь закодируется, устроится на работу, и конфликтов между ними больше не будет. В настоящее время плохо помнит произошедшее. 

Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), аналогичные дополнительным показаниям, данным Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109), о том, что он проживает совместно со своей дочерью ФИО1 На учете у врача-психиатра не состоит. Вместе с дочерью проживают в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже двухэтажного 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры. Поясняет, что его дочь, когда выпивает алкоголь, то становиться агрессивной. Ранее у них на почве бытовых проблем происходили ссоры. В июне 2022 года также в ходе ссоры, его дочь ФИО1, с помощью ножа причинила ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по данному поводу в ОП ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело и в дальнейшем был суд, в ходе которого его дочь признали виновной по данному факту, а именно по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком. После данного инцидента, они также проживают вместе с дочерью по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он находился у себя дома в зальной комнате в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал накануне и отдыхал, лежа на диване. Примерно в указанное время пришла его дочь ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время, лежал на диване в зале и смотрел телевизор. Он сделал своей дочери замечание в грубой форме, по поводу того, что она с утра ушла из дома и пришла пьяная, что в доме ничего не сделано и не приготовлено. ФИО1 на его замечание начала ругаться нецензурными словами в его адрес. ФИО1 была настроена агрессивно. Его дочь ФИО1 подошла к нему, когда он лежал на диване и, наклонившись над ним, нанесла ему несколько ударов руками в область тела и головы. Удары ФИО1 наносила кулаками, их точное количество не помнит, но не менее двух ударов точно, от чего он испытал физическую боль. По времени это все происходило около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он как мог, отмахивался от нее руками, защищая себя от нападения. ФИО1 очень сильная физически, плотная телосложением. Она схватила его за одежду и уронила его с дивана на пол, затем тут же когда он находился на полу возле дивана, ФИО1 кистями обеих рук обхватила его шею и начала его душить. При этом ФИО1 глядя на него, сказала ему «Чтоб ты сдох!». В это время ФИО1 была как бы над ним сверху. От удушения, ему не хватало воздуха, и он реально испугался, что его дочь ФИО1 в агрессивном состоянии может его задушить, так как по ощущениям она делала это целенаправленно, он реально задыхался от нехватки воздуха. Он воспринял эту угрозу реально, так как испугался за собственную жизнь, также испытал физическую боль. Он думал, что его дочь ФИО1 может его задушить, так как она очень крепкая и ее действия, и слова он воспринимал реально. Это все происходило также в зальной комнате в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, он смог оттолкнуть ФИО1 от себя, после чего она быстрым шагом пошла в кухонное помещение. Тогда, он встал с пола и пошел к выходу из квартиры, так как хотел уйти из дома, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Тогда он увидел, как ФИО1 стала выходить из кухни, а в руках у нее был нож с рукоятью черного цвета, он у них один, поэтому ошибиться не мог. Он сразу пошел к выходу из квартиры, чтобы уйти, так как ранее уже ФИО1 с помощью ножа причиняла ему телесные повреждения, и он понимал, что в данный момент ситуация может повториться. Он этого боялся. Когда он находился в прихожей, ФИО1 подбежала к нему и у нее в правой руке был нож с рукоятью черного цвета, демонстративно размахивая перед его лицом. ФИО1 в этот момент высказывала в его адрес слова угрозы убийством, а именно говорила ему «Сдохни, тварь!». ФИО1 попыталась нанести ему ножевое ранение в область живота, но он смог оказать сопротивление, а именно он ударил по ножу своей левой рукой, от чего нож упал на пол, а у него от данного действия осталась царапина на левой руке. Он очень сильно испугался действий своей дочери ФИО1, так как знает, что она реально может нанести ножевые ранения. Он оттолкнул ее и убежал из квартиры, будучи в футболке и шлепках. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры. Выбежав из квартиры, он сразу же направился в сторону отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес>. По дороге ему встретился участковый уполномоченный полиции ФИО4, которому он рассказал о произошедшем, и тот пригласил его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, за причинение ему физической боли и телесных повреждений, а также за угрозу убийством в его адрес, так как угрозу он воспринял реально и у него были основания опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте. Около 12 часов 30 минут он находился на улице, возле отдела полиции, когда к нему подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, при этом был одет в одной футболке, трико и в тапочках, и пояснил, что его дочь ФИО1 угрожала ему убийством с применением кухонного ножа и нанесла ему телесные повреждения. Потерпевший №1 написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, после чего они выехали на место происшествия. ФИО1 дома не оказалось, входная дверь в квартиру была закрыта. Ключи у Потерпевший №1 отсутствовали, так как, с его слов, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за нанесение ему ножевого ранения, выбежал из дома в чем был, не взяв ключи. Были предприняты меры к розыску ФИО1, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 были опрошены, подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего, объяснения давали добровольно. ФИО1 вину в нанесении побоев Потерпевший №1 и угрозе ему убийством не отрицала. ФИО1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее обнаружено не было. Впоследствии Потерпевший №1 был освидетельствован, на его теле зафиксированы телесные повреждения. Также пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, общаются с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. ФИО1 и сама такой образ жизни ведет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может ударить, нанести телесные повреждения. Потерпевший №1 по характеру спокойный, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Доказательствами по делу суд признает: - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ угрожала ему убийством с применением ножа, а также высказывала слова угроз убийством, которые он воспринял реально (т.1 л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры, где ФИО1, угрожала убийством и нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – изъят кухонный нож, с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.13-20); - заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, были выявлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на шее по передней поверхности, ссадины на левой кисти по тыльной поверхности, ссадины в поясничной области по задней поверхности тела, ссадины на левом бедре. На теле Потерпевший №1 определяется 5 точек приложения травмирующего усилия (т.1 л.д.24-25); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и является кухонным ножом и изготовлен заводским способом (т.1 л.д.31-32); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета. Изготовлен заводским способом (т.1 л.д.54-56); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, хранящегося при материалах уголовного дела (т.1 л.д.57); - приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 3 лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т.1 л.д.78-88); - заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на шее по передней поверхности, ссадины на левой кисти по тыльной поверхности, ссадины в поясничной области по задней поверхности тела, ссадины на левом бедре. Повреждения в виде кровоподтеков на шее, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятнее всего, от сдавления либо удара таким предметом. Имеющая ссадина на тыльной поверхности левой кисти имеет признаки воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, обладающей режущими свойствами, возможно клинком ножа. Возможность причинения телесных повреждений в виде ссадины в поясничной области по задней поверхности тела и на левом бедре в результате воздействия руками другого человека (вероятнее всего оцарапывания ногтями), не исключена. Все телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса (т.1 л.д.124-126); - протокол проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она пришла с магазина домой, так как ходила за сигаретами. В это время, дома находился ее отец Потерпевший №1, который лежал на диване в зальной комнате, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сразу же начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а именно начал высказывать претензии по поводу того, что она с утра ушла из дома и пришла пьяная. Она начала в ответ на претензии отца также, как и он ругаться нецензурными словами. Она разозлилась на своего отца, из-за того, что он высказывал претензии, после чего она подошла к дивану, где лежал отец Потерпевший №1 и со злости ударила его двумя руками, сжатыми в кулаки, в область тела и головы Потерпевший №1, всего она нанесла не менее двух ударов, при этом это происходило в течение нескольких секунд в зальной комнате квартиры. После этого, она схватила своего отца Потерпевший №1, руками за одежду, надетую на нем и уронила его с дивана на пол, после чего она сразу же наклонилась над своим отцом и обхватила двумя руками его шею и начала душить его, сжимая руки на шее. При этом сказала Потерпевший №1 такую фразу: «Чтоб ты сдох!». На самом деле убивать своего отца не хотела. Она хотела причинить ему телесные повреждения и таким образом напугать его, что может убить, чтобы тот больше никаких претензий в ее адрес не высказывал. В этот момент она была очень сильно агрессивно настроена против него. Затем, Потерпевший №1 смог оттолкнуть ее от себя. Отец встал с пола, а она в этот момент побежала на кухню и взяла кухонный нож, с рукоятью черного цвета со стола, в свою правую руку. Потерпевший №1 пошел по коридору дома, она в это время выходила из кухни, Потерпевший №1 в ее адрес продолжал выражаться нецензурной бранью, она, продолжая свой умысел, с целью напугать своего отца, чтобы он успокоился и не высказывал ей необоснованные претензии, а также не оскорблял ее не пристойными словами, в коридоре квартире, у входной двери, подошла к Потерпевший №1, при этом в правой руке держа кухонный нож с рукояткой черного цвета, демонстрируя нож перед лицом Потерпевший №1, начала высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, говорила ему «Сдохни, завалю тебя!». Она хотела таким образом напугать его, нанести один удар данным ножом в область живота Потерпевший №1, с той целью, чтобы причинить ему физическую боль. При этом она замахнулась ножом, но Потерпевший №1 начал размахивать руками, защищаясь и она находящимся у нее в правой руке ножом поцарапала левую руку отцу. Было видно, что Потерпевший №1 испугался ее действий и выбежал из квартиры, так как он не одел куртку, и выбежал только в тапочках, футболке и трико. Нож выбросила на кухонный табурет и закрылась в квартире. При этом в присутствии понятых ФИО1 продемонстрировала месторасположение ее и отца. Свою вину в том, что угрожала убийством и причинила телесные повреждения своему отцу, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.138-141).

Все приведенные доказательства виновности подсудимой в предъявленном обвинении, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, полученными без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт помощника УУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), и рапорт дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), которые доказательствами виновности подсудимой не являются, поскольку содержат только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ поводом для его возбуждения, о чем свидетельствует регистрация в КУСП под номерами 470/1526 и 481/1555.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимой, а потому причин для ее оговора у потерпевшего и свидетеля, по убеждению суда, не имелось и не имеется. При оценке показаний ФИО1 суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимой ФИО1, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данных преступлений. О причастности ФИО1 к совершению преступлений свидетельствуют показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ФИО1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, согласующиеся между собой. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подтвердила подсудимая ФИО1, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления подсудимой угрозы убийством.

Факт нанесения подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: ФИО1 судима, совершила преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (замечена в распитии спиртных напитков в быту, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно), зам. главы поселения посредственно (к административной ответственности в соответствии с Законом ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» не привлекалась, жалоб не поступало), на учете у врача психиатра-нарколога, в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, не замужем, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении не имеет, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, принесла свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в быту УУП характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такого поведения со стороны пострадавшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, учитывая, что ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию по отношению к окружающим, со слов ФИО1 причиной совершения преступлений послужило то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей. 

При этом суд полагает целесообразным, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденной к наказанию в виде лишения свободы условно приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершила преступления против жизни и здоровья, с использованием ножа, в отношении того же потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО1 условное наказание воспитательного воздействия на нее не возымело, в связи с чем, суд не находит возможным проявить к ней снисхождение и назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период неотбытого условного наказания в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд определяет окончательное наказание путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 отменяется условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не усматривается оснований к применению положений ст.64 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, снования для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Поскольку ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимой возможности применения положений с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает фактических правовых оснований для применения положений ст.80.1 УК РФ, поскольку преступление совершено не впервые.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату в ходе судебного рассмотрения дела, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату в ходе судебного рассмотрения дела, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденной, ее защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии ходатайства.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина