Дело № 1-486/ 19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского 

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кичигиной М.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с ранее полученной от ФИО банковской карты ПАО «.....» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытого в доп. офисе № ПАО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, на имя ФИО, подошел к банкомату ПАО «.....» АТМ №, расположенному на первом этаже АДРЕС, где, воспользовавшись известными ему данными о пин-коде, без ведома ФИО, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем совершения расходной операции по получению наличности с вышеуказанного счета, в 00 часов 24 минуты 30.03.2019, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, и оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении категории преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и определяет ему отбытие наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон с сим-картой – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п