К делу №2а-804/2024 (М-748/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000990-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 сентября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

установил:

01.03.2024 ООО «Интек» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявлением к начальнику Славянского городского отделения СП ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями действующего законодательства. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административным истцом в адрес Славянского СО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, однако сведениями о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении взыскателя не располагает, что нарушает права административного истца как взыскателя. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 01.04.2024 на основании судебного приказа №2-1956/2023 мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство №144461/24/23060-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа. Сведения о направлении копии постановления взыскателю постановление не содержит.

Постановлением СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 18.05.2024 указанное исполнительное производство приостановлено с 18.05.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о направлении копии постановления взыскателю постановление не содержит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд исполнение административным ответчиком требований исполнительного документа не лишает административного истца его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными бездействия при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Таким образом, установив, что доказательств исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и о приостановлении исполнительного производства административным ответчиком не представлено, исходя из того, что требования закона на момент принятия настоящего решения не исполнено, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации направления в адрес взыскателя копий постановлений в рамках исполнительного производства, а, следовательно, нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации направления копии постановления от 01.04.2024 о возбуждении исполнительного производство №144461/24/23060-ИП и копии постановления от 18.05.2024 о приостановлении исполнительного производства №144461/24/23060-ИП в адрес взыскателя.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать направление копии постановления от 01.04.2024 о возбуждении исполнительного производство №144461/24/23060-ИП и копии постановления от 18.05.2024 о приостановлении исполнительного производства №144461/24/23060-ИП в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

В окончательной форме решение принято 7 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«18» октября 2024 года