РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 мая 2019 года. г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ООО «ПК ТАУРУС», являясь исполнителем Государственного № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чаадаевского лесничества от 25.04.2018г., при использовании лесов не выполнил обязанности по исполнению работ, предусмотренных контрактом. Так, в нарушение п. 3.2.1 госконтракта, Технического задания (приложение №1), Календарного плана (приложение №6), Требований к качеству выполняемых работ (приложение №1-1), не выполнены работы по лесопатологическому обследованию - план 372,4 га. Факт 253.6 га. Как следует из постановления, данное нарушение допущено по вине генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1, обладающего организационно-распорядительными полномочиями по контролю за соблюдением производственного процесса, надлежащим образом не выполнившего свои должностные обязанности.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, без исследования доказательств. Просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности изложенных в постановлении обстоятельств.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2018г. между министерством лесного хозяйства и природопользования Пензенской области (госзаказчик) и ООО «ПК ТАУРУС» (исполнитель) заключен государственный контракт№ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Чаадаевского лесничества.

В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, что является одним из видов использования лесов в соответствии с положениями Лесного Кодекса РФ (ст.1, 6, 25).

Как следует из протокола об административном правонарушении, сводного акта приемки выполненных работ от 25.12.2018г. ООО при использовании лесов не выполнило обязанности по исполнению работ, предусмотренных контрактом. Так, в нарушение п. 3.2.1 госконтракта, Технического задания (приложение №1), Календарного плана (приложение №6), Требований к качеству выполняемых работ (приложение №1-1), не выполнены работы по лесопатологическому обследованию - план 372,4 га. Факт 253.6 га. 

Срок действия контракта - 31.12.2018г., продление срока действия контракта не допускается. Ответственным за выполнение мероприятий, предусмотренных контрактом, является генеральный директор ООО - ФИО3 полномочии последнего подтверждены документально материалами дела об административном правонарушении (решение единственного учредителя №1 от 20.12.2015г).

Обстоятельства, установленные должностным лицом, вынесшим постановление по делу, заявителем фактически не оспариваются. Вместе с тем, последний указывает в жалобе на недоказанность установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что при принятии решения по делу учитывалась совокупность всех доказательств: протокол об административном правонарушении от 31.12.2018г. №000008, сводный акт приемки выполненных работ №10 от 25.12.2018г., содержание государственного контракта, приложений к нему. Все эти материалы имеются в деле и получили соответствующую оценку лица, принявшего обжалуемое решение.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о принятии решения по делу только на основании протокола без учета иных доказательств, несостоятелен. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в использовании лесного участка с нарушением условий Государственного контракта, в неисполнении полных объемов предусмотренных контрактом мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, не опровергнута. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «ПК ТАУРУС» соответствующих положений государственного контракта, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы также не усматривается обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, исходя из характера правонарушения. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При рассмотрении дела по существу данный принцип не нарушен. Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление также не установлено обстоятельств, указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все доводы, отраженные в жалобе не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимально предусмотренном размере для должностного лица.

Проверка в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законности и обоснованности вынесенного постановления показала отсутствие оснований для отмены постановления либо прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» ФИО1 - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья: Н.В. Абрамова.